28 C 8/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne 12. 5. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 119 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že [stát. instituce] je spoluvlastníkem nemovité věci – pozemku p. č. st. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je objekt [adresa] bytový dům nacházející se v [obec] [obec] na ulici [ulice] č. org. [anonymizováno]. Tento objekt byl na základě obecně závazné vyhlášky [číslo] [anonymizováno] [územní celek] svěřen do správy [anonymizována dvě slova] [okres]. Žalobce je vlastníkem ubytovací místnosti [číslo] v tomto objektu, kdy na základě smlouvy o ubytování ze dne 4. 4. 2018 a následně smluv o ubytování ze dne 5. 10. 2018 a 1. 12. 2018 uzavřené mezi žalobcem a žalovaným byla žalovanému přenechána ubytovací místnost [číslo] do užívání od 5. 4. 2018 do 28. 2. 2019. Dle smlouvy o ubytování byl žalovaný povinen platit úhrady na zálohách za služby ve výši 1 220 Kč měsíčně, které byly splatné vždy do konce kalendářního měsíce, za který jsou hrazeny. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení nákladů za spotřebované služby ve výši 957 Kč od dubna 2018 do prosince 2018. Vyúčtování žalovaný převzal osobně 30. 4. 2019. Splatnost nedoplatku ve výši 957 Kč nastala 31. 8. 2019. Žalovaný částku neuhradil a dostal se tak od 1. 9. 2019 do prodlení. 2. Žalovaný dle smlouvy o ubytování užíval ubytovací místnost [číslo] v období od 1. 12. 2018 do 28. 2. 2019, následně od 1. 3. 2019 do 31. 5. 2019 a měsíční úhrada za užívání byla stanovena smlouvou ve výši 263 Kč a úhrada byla splatná vždy do konce kalendářního měsíce. Žalovaný užíval ubytovací místnost do 13. 5. 2019. Žalovaný nezaplatil úhrady za měsíce 1/ 2019 – 5/ 2019, celkově ve výši 1 162 Kč (4x 263 Kč a 110 Kč). Předžalobní výzvou odeslanou 17. 2. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 1 162 Kč, avšak bezvýsledně. Protože se žalovaný dostal do prodlení, požadoval žalobce úroky z prodlení i z úhrady za užívání dle splatnosti jednotlivých úhrad. 3. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 8. 9. 2020 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Vzhledem k tomu, že nastaly podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř., když účastníci vyjádřili s projednáním věci bez nařízení jednání souhlas, soud vydal ve věci meritorní rozhodnutí bez nařízení jednání, když vycházel z obsahu žalobních tvrzení a důkazů předložených žalobcem. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno – z výpisu z Katastru nemovitostí, že na listu vlastnictví [číslo] je žalobce zapsán jako vlastník nemovitosti [adresa] nacházející se na ulici [ulice] a správa nemovitosti je svěřena [anonymizována dvě slova] [okres], - ze smluv o ubytování, že 25. 2. 2019 žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o přechodném ubytování v ubytovací místnosti [číslo] v ubytovně [adresa] na ulici [ulice] v [obec] [obec]. Na dobu od 1. 3. 2019 do 31. 5. 2019 a byla sjednána měsíční úhrada 263 Kč za měsíc a záloha na služby 1 220 Kč na měsíc, - smlouvou z 1. 12. 2018 bylo sjednáno ubytování na dobu od 1. 12. 2018 do 28. 2. 2019 a smlouvou ze dne 5. 10. 2018 na období od 5. 4. 2018 do 30. 6. 2018 za stejných podmínek, - z výpočtového listu, že byl sjednána nájem ubytovací místnosti 263,68 Kč měsíčně a úhrada za služby 1 220 Kč, - z přehledu plateb, že žalovaný dluží za ubytování 1 162 Kč za období od 1/ 2019 do 5/ 2019, - z vyúčtování služeb za rok 2018, že žalovaný dluží na službách 957 Kč a dokladu o odeslání, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána 20. 2. 2020 a vrátila se zpět nevyzvednuta. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce je vlastníkem ubytovacího domu nacházejícího se v [obec] [obec] na ulici [ulice a číslo], ve kterém žalovaný na základě Smluv o ubytování pronajal žalovanému ubytovací místnost [číslo] kterou žalovaný užíval od 5. 4. 2018 do 13. 5. 2019 vždy na základě smluv o ubytování na dobu tří měsíců. Byla sjednána úhrada za ubytování 263 Kč měsíčně a 1 220 Kč záloha na služby. Za rok 2018 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek na službách 957 Kč a za užívání za leden 2019 až do 13. 5. 2019 nedoplatek 1 162 Kč. Protože žalovaný přes předžalobní výzvu ze dne 17. 2. 2020 dlužnou částku neuhradil, byl v souladu s ust. § 23, § 26 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., zavázán k úhradě částky 2 119 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením dlužné částky, byl v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. zavázán k úhradě úroku z prodlení dle splatnosti jednotlivých částek. Výše úroku z prodlení je dána ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. V souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal soud procesně úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. Tuto částku představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 2x režijní paušál á 300 Kč za předžalobní výzvu a sepis žaloby dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. 9. Lhůta k plnění je dána ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.