30 C 288/2020-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 13 625,25 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalovaná předala žalobkyni dne [datum] vyplněnou„ Žádost o založení osobního účtu ev. [číslo]“ - návrh na uzavření smlouvy, ve které žádala o uzavření smlouvy o běžném účtu ve smyslu § 2662 a násl. občan. zákoníku. Mezi žalobkyní a žalovanou tak došlo k uzavření Smlouvy o účtu, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu č. [bankovní účet] a úprava vzájemných práv a povinností mezi žalobkyní a žalovanou. Nedílnou součástí Smlouvy o účtu jsou„ Podmínky pro účty“, s jejichž zněním vyjádřila žalovaná souhlas podpisem Žádosti o založení účtu. Následně došlo mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] k uzavření Smlouvy o [anonymizováno], a to na základě Žádosti o poskytnutí [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně na základě Smlouvy o [anonymizováno] umožnila žalované přečerpat jeho běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené Smlouvy o [anonymizováno] jsou "Podmínky pro [anonymizováno], s jejichž zněním vyjádřila žalovaná souhlas podpisem Žádosti o poskytnutí [anonymizováno]. Dle čl.4. Podmínek pro [anonymizováno] jsou čerpané peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu úročeny úrokovou sazbou sjednanou při uzavření smluvního vztahu. Dle čl. 4 obchodních podmínek pro [anonymizováno] je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků [ulice] spořitelny. Žalované dlužné poplatky ve výši 800 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem upomínku k zaplacení dlužné částky účtovaným ve výši 300 Kč ke dni [datum], a poplatky za výzvu k zaplacení dlužné částky účtovanými ve výši 500 Kč ke dni [datum]. Dle čl. 5 Podmínek pro [anonymizováno] byla žalovaná povinna zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a event. naběhlých úroků z prodlení týkajících se [anonymizováno] (poskytnutého úvěru), a to vždy ke dni splatnosti, kterým je dle Podmínek pro [anonymizováno] vždy poslední den kalendářního měsíce. Žalovaná se naposledy ocitla v prodlení ke dni [datum], nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání " Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" ze dne [datum] žalované. Dle čl. 9 Podmínek pro [anonymizováno] byla žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalované prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého [anonymizováno] jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení, pokud nastane některá ze skutečností předvídaných v čl. 9 Podmínek pro [anonymizováno]. Žalobkyně tak činí zejména při porušení některého ze závazků vyplývajících pro žalovanou z čl. 8 Podmínek pro [anonymizováno]. Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly předmětným Oznámením o zesplatnění úvěru veškeré závazky žalované plynoucí ze Smlouvy o [anonymizováno] prohlášeny za splatné ke dni [datum]. Žalovaná tyto neuhrazené peněžní prostředky včetně příslušenství do dnešního dne bance neuhradila. Žalovaná k datu vyhotovení předmětného Oznámení o zesplatnění úvěru dlužila žalobkyni částku ve výši 14 274,31 Kč, která se skládala z dlužné jistiny ve výši 12 825,25 Kč, dlužného smluvního úroku ve výši 573,93 Kč, dlužného úroku z prodlení ve výši 75,13 Kč, dlužných poplatků ve výši 800 Kč. Po zohlednění veškerých plateb uhrazených žalovanou ve prospěch svého dluhu, dluží žalovaná žalobkyni ke dni [datum] částku ve výši 14 591,78 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 12 825,25 Kč, kapitalizovaného běžného úroku ve výši 790,75 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 175,78 Kč a poplatků ve výši 800 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok žalovaný v částce ve výši 790,75 Kč byl zkapitalizován za období od [datum], když žalovaná naposledy uhradila v plné výši dlužný úrok za měsíc březen roku 2017 do [datum], tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny. Sazba tohoto úroku byla ve výši 17,9 %. Dle čl. 5 Podmínek pro [anonymizováno] byl úrok z poskytnutých peněžních prostředků splatný vždy na konci kalendářního měsíce. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení žalovaný v částce ve výši 175,78 Kč byl zkapitalizován za období od [datum], kdy se žalovaná dostala opět a naposledy do prodlení, do [datum], tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny a dlužných poplatků, jejichž výše je patrná ze [příjmení] dlužné jistiny a příslušenství. Sazba úroku byla ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tedy v zákonné výši. Ačkoliv žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena. 2. K jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaná svou neúčast u jednání neomluvila a ani jinak se ve věci nevyjádřila. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 3. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalované a při absenci jakékoliv procesní aktivity účastníků řízení, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: žádost o založení osobního účtu [číslo] žádost o poskytnutí kontokorentu [číslo], smlouva o kontokorentu ze dne [datum], podmínky pro běžné účty, podmínky pro kontokorent, sazebník poplatků, oznámení o zesplatnění ze dne [datum], stav dlužné jistiny, oznámení banky o úrokových podmínkách, výzva k zaplacení, včetně poštovního podacího archu. 4. Pokud soud v řízení případně provedl další důkazy, ze kterých v rozhodnutí nevycházel, bylo to z toho důvodu, že dle názoru soudu tyto důkazy neměly žádný vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná podepsala a předložila žalobkyni dne [datum] listinu, kterou žalobkyni požádala o založení osobního účtu ev. [číslo]. Následně žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely písemnou smlouvu nazvanou Smlouva o účtu, kterou se žalobkyně zavázala pro žalovanou zřídit a vést běžný účet č. [bankovní účet]; nedílnou součástí Smlouvy o účtu se staly„ Podmínky pro účty“. Dále spolu dne [datum] žalobkyně a žalovaná uzavřely písemnou smlouvu nazvanou Smlouva o [anonymizováno] [číslo], kterou se žalobkyně zavázala umožnit žalované přečerpat její běžný účet do výše 20 000 Kč, nedílnou součástí smlouvy se staly Podmínky pro Podmínky pro [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala čerpané peněžní prostředky sjednaným způsobem vrátit, a to včetně úroku ve výši úrokové sazby sjednané při uzavření smluvního vztahu, a to v souladu s Oznámením žalobkyně o úrokových podmínkách vkladů a úvěrů tj. ve výši 17,9% ročně. Dále se žalovaná zavázala platit žalobkyni sjednané poplatky. Žalovaná se zavázala zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a event. naběhlých úroků z prodlení týkajících, a to vždy ke dni splatnosti, kterým je dle Podmínek pro [anonymizováno] vždy poslední den kalendářního měsíce. Pro opakované prodlení s úhradou zaslala žalobkyně žalované výzvu k okamžité úhradě celé dlužné částky, a to dopisem ze dne [datum]. V řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na částku, která je předmětem žaloby, bylo cokoli uhrazeno. 6. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti. 7. Zjištěný závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil podle § [číslo] a násl. a § 2395 a násl. o. z., tedy tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o účtu a dále mezi žalobkyní, jakožto úvěrujícím, a žalovanou, jakožto úvěrovaným, byla uzavřena platná smlouva o úvěru. Část obsahu smlouvy byla v souladu s ust. § 1751 o. z. určena také odkazem na obchodní podmínky žalobkyně. Vztah účastníků je proto nutno posoudit podle zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění účinném k datu uzavření smlouvy o úvěru. Bylo rovněž prokázáno, že smlouva má charakter tzv. spotřebitelské smlouvy podle § 1810 o. z., neboť podle skutkového závěru soudu byla uzavřena m