30 C 321/2021-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [datum] s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní, [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa žalobkyně], Smlouvu o spotřebitelském úvěru„ [anonymizováno]“ [číslo] jejíž nedílnou součástí je sazebník poplatků. Smlouva a Sazebník upravují vzájemná práva a povinnosti účastníků Smlouvy. K uzavření smlouvy došlo elektronicky, a to včetně jejího podpisu. Žalovaný smlouvu podepsal unikátním kódem uvedeným ve smlouvě, který byl zaslán na telefonní číslo žalovaného, poté, co požádal po přihlášení v elektronickém systému žalobkyně o poskytnutí podpisu smlouvy a je založen na kvalifikovaném certifikátu žalobkyně. Podpis žalobkyně je kvalifikovaným elektronickým podpisem. Totožnost žalovaného byla ověřena ze dvou zaslaných dokladů totožnosti a obsah smlouvy, ke kterému je připojen SMS kód žalovaného je ochráněn porti jakýmkoliv změnám s výjimkou podpisu žalobkyně. Předsmluvní informace dle zákona o spotřebitelském úvěru ([číslo] Sb.) byly poskytnuty předáním formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru„ [anonymizováno]“ dle citovaného zákona. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v celkem 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka] vždy k 5. dni v měsíci. Úroková sazba činila 19,56 % a RPSN 21,4. Celkově se žalovaný zavázal při řádném splácení uhradit částku [částka]. Podpisem smlouvy žalovaný přistoupil k rámcové smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr, varianta pojištění JISTOTA, včetně všeobecných pojistných podmínek [číslo] a zavázal se v souladu s článkem„ Část 1 – Přistoupení k pojištění schopnosti splácet úvěr“, smlouvy hradit měsíčně pojištění ve výši [částka] měsíční splátky úvěru, a to stejným způsobem jako pravidelné měsíční splátky. Závazek sjednaný ve Smlouvě byl ze strany žalobkyně splněn a žalovanému byl dne [datum] převodem na účet určený dlužníkem poskytnut sjednaný úvěr. Žalovaným byl poskytnutý úvěr částečně splácen, jednotlivé splátky, jakož i jejich konkrétní započtení vyplývá z předloženého výpisu z účtu – rozkladu splátek a níže uvedeného přehledu. Na splátkách bylo celkem uhrazeno [částka]. Z těchto splátek byla celkem částka [částka] použita k úhradě pojistného, částka [částka] byla započtena na úhradu úroků, částka [částka] posloužila k úhradě jistiny, částka ve výši [částka] byla použita k úhradě náhrady nákladů spojených s vymáháním. Žalovaný své povinnosti vyplývající z uzavřené Smlouvy neplnil a nehradil jednotlivé splátky úvěru. Dle Smlouvy je věřitel oprávněn písemně odstoupit od smlouvy o úvěru, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou více jak 2 úvěrových splátek nebo, jedné úvěrové splátky po dobu delší jak tři měsíce. Vzhledem k opakovanému prodlení žalovaného, žalobkyně dopisem ze dne [datum] písemně odstoupila od smlouvy, odstoupení bylo odesláno na poslední známou adresu žalovaného dne [datum]. Dle ustanovení písmena (O) Smlouvy nabývá odstoupení účinků okamžikem doručení odstoupení. Odstoupení od smlouvy tedy nabylo účinnosti dle výše citovaných ustanovení nejpozději ke dni [datum]. Celkový dluh žalovaného ve výši [částka] se skládá z poskytnutých nevrácených peněžitých prostředků ve výši [částka], dlužných splátek pojištění [částka] a dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení na částku [částka], a dále dlužné úhrady nákladů v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele ve výši [částka] a dlužné úhrady nákladů za upomínky ve výši [částka]. Žalobkyni vznikl v souladu se Smlouvou a aktuálním Sazebníkem nárok na sankční nároky věřitele pro případ prodlení spotřebitele, a sice: náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením spotřebitele a) [číslo] [částka] za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele – zasílá se v měsíci; b) [číslo] [částka] za 2. upomínku při prodlení spotřebitele – zasílá se v měsíci následujícím po 1. upomínce, pokud prodlení trvá; c) [částka] [částka] v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce. Tento nárok je celkem uplatňován ve výši [částka] – ukončení smlouvy a dlužná úhrada nákladů za upomínky ve výši [částka]. Žalobkyně výdaje i příjem dlužníka pro stanovení úvěruschopnosti dlužníka před sjednáním smlouvy posoudil řádně a s odbornou péčí, a to v souladu s ust. § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru 257/2016 Sb. Ačkoliv žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky vyzývala, dlužná částka zůstala neuhrazena. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému ve věci se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila a souhlasila s jednáním a rozhodnutím v její nepřítomnosti. Žalovaný svou neúčast u jednání neomluvil a ani jinak se ve věci nevyjádřil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla žádná skutková tvrzení přednesena a nebyly ani označeny žádné důkazní návrhy, soud závěr o skutkovém stavu učinil z jednotlivých skutkových zjištění, učiněných z důkazních návrhů, navržených žalobkyní, tedy z listin, které žalobkyně k prokázání svých skutkových tvrzení označila, a které soud posoudil při jejich vzájemné souvislosti, při absenci jakýchkoliv jiných dalších důkazních návrhů ze strany žalovaného a při absenci jakékoliv procesní aktivity účastníků řízení, posoudil jako listiny způsobilé dokázat skutková zjištění tak, jak je uvedeno níže. Jednalo se o listiny nazvané: smlouva o úvěru ze dne [datum], sazebník, všeobecné obchodní podmínky, odstoupení ze dne [datum] s podacím archem, výpis z účtu, dopis ze dne [datum] s podacím archem, zpráva o posouzení úvěruschopnosti, certifikáty elektronických podpisů, potvrzení o čerpání úvěru, upomínka, doklady předložené žalovaným – daňové přiznání, řidičský průkaz, občanský průkaz, podpis žalovaného, faktura, předžalobní upomínka s poštovním podacím archem. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky – úvěr ve výši [částka]. Žalovaný v úvěrové smlouvě uvedl svůj čistý měsíční příjem a své měsíční výdaje. Žalovaný je označen svým jménem, příjmením, číslem občanského průkazu, rodným číslem, adresou bydliště. V kolonce podpis je u žalovaného údaj o podpisu smlouvy prostředky komunikace na dálku. Součástí úvěrové smlouvy bylo také sjednání pojištění JISTOTA – ztráta zaměstnání + dočasná pracovní neschopnost + invalidita + smrt s platbou na pojistné 6,99 % z výše měsíční splátky úvěru. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnutý úvěr v 84 měsíčních splátkách po [částka] s tím, že první splátka byla splatná 30. den ode dne čerpání úvěru. [ulice] platba pojistného činila [částka]. Roční úroková sazba byla sjednána v sazbě 19,56 %. Žalobkyně byla oprávněna odstoupit od úvěrové smlouvy, pokud by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více než dvou splátek nebo do prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce. Z detailu transakce (KB – financování – obraty) soud zjistil, že žalobkyně poukázala ze svého bankovního účtu na jiný bankovní účet dne [datum] částku ve výši [částka]. Z výpisu z bankovního účtu soud zjistil, že žalovaný je majitelem bankovního účtu, na který žalobkyně poukázala platbu ve výši [částka]. Z Odstoupení od smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy o spotřebitelském úvěru a pojistné smlouvy s odůvodněním, že žalovaný je v prodlení s úhradou více než 2 úvěrových splátek a také jedné úvěrové splátky po dobu delší než 3 měsíce. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. Z poštovního podacího archu se podává, že tento dopis byl žalovanému odeslán doporučeně poštou dne [datum]. Z Výzvy k okamžité úhradě dluhu soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, z poštovního podacího archu se podává, že tento dopis byl žalovanému odeslán doporučeně poštou na adresu uvedenou e smlouvě. Z přehledu úhrad soud zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni celkem částku [částka] s tím, že na splátky jistiny úvěru byla žalobkyní započítána částka [částka], na úroky byla započítána částka [částka] a na pojistné byla započítána částka [částka], na náklady vymáhání částky [částka]. 6. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky následujícím způsobem. Podle § 3028 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto na posuzovaný případ aplikoval ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť právní vztahy, jakož i práva i povinnosti, vznikly za jeho účinnosti. Po právní stránce tak soud shora označenou smlouvu posoudil jako platně