31 C 227/2021-24 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 6. 5. 2021 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 2 293 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 1. 1. 2021 mezi společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném [název soudu] pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo] (dále jen původní věřitel), jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalobce je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování spočívající zejména v investicích do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzickou osobou nepodnikající. Původní věřitel uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 11. 5. 2018 úvěr ve výši 2 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 22. 6. 2018. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 2 000 Kč a dále z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 0 Kč a případného poplatku za prodloužení termínu splatnosti ve výši 293 Kč. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. Žalovaný následně odsouhlasil znění Úvěrové smlouvy, jakožto podmiňující krok pro pokračování v registraci na webových stránkách původního věřitele. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet, mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění obsaženém v příloze tohoto návrhu s navrhovanou výší úvěru a splatností, jak jsou uvedeny výše. Žalovaný tento návrh smlouvy akceptoval a původní věřitel úvěr žalovanému vyplatil dne 11. 5. 2018. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalobce identifikoval platbu úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Jako variabilní symbol si strany zvolily rodné číslo žalovaného. Úvěr byl žalovanému prokazatelně poskytnut, jak je patrno z přiloženého výpisu z bankovního účtu žalobce (nebo potvrzením o provedené platbě), ale přesto nebyl žalovaným do dnešního dne uhrazen v celé výši. Žalovaný nevrátil úvěr v datech splatnosti. Odeslání upomínky předcházel pokus kontaktovat žalovaného telefonicky, avšak bezúspěšně. Upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 2. 2. 2021. Poplatek za poskytnutí úvěruje stanoven dle článku I. Smlouvy, a obecně pokrývá veškerou administrativní činnost spojenou s poskytováním úvěrů žalobkyní, dále náklady vznikající žalobkyni v související s hromadným nesplácením úvěrů v ČR, dále náklady na získání finančních prostředků pro poskytování koncových úvěrů úvěrovaným osobám a zamýšlenou drobnou marži pro žalobce. Žalobce dále sděluje, že byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, BRKI. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. K tomuto nenavrhuje žalobce žádných dalších důkazů. Pokud by soud neuznal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobce, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. K prokázání skutečnosti, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky v tvrzené výši, navrhuje žalobce, aby soud učinil dotaz na banku žalovaného [právnická osoba], zda mu byla v květnu 2018 zaslána na účet č. [bankovní účet] částka 2 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo] a zda je majitelem účtu právě žalovaný. Celková výše nároků žalobce po zohlednění případných dílčích plateb ze strany žalovaného ve výši 0 Kč činí celkem 2 293 Kč nejpozději splatných dne 22. 6. 2018. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K ústnímu jednání konanému dne 5. 10. 2021 se žalobce ani žalovaný nedostavil, ačkoli byli řádně a včas předvoláni, žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez jednání. S ohledem na tuto skutečnost soud ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a rozhodoval pouze na základě obsahu spisu a provedených důkazů. <b><i>Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b></i> 4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru - nedatované, dodatku ke smlouvě o spotřebitelském úvěru - nedatovaného, Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, soud zjistil, že jako smluvní strany jsou zde uvedeny společnost [právnická osoba] jako zápůjčitel a žalovaný jako klient nebo vydlužitel, zápůjčitel se touto smlouvou zavazuje poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 2 000 Kč na bankovní účet klienta, žalovaný se zavazuje tuto částku vrátit do 30 dnů. Dodatkem pak byla prodloužena splatnost o 7 dnů za poplatek ve výši 293 Kč Smlouva je opatřena podpisem pouze za zapůjčitele, za žalovaného není opatřena podpisem, rovněž není připojen žádný prostředek způsobilý podpis nahradit. Dodatek není opatřen podpisem ani jedné ze smluvních stran, není rovněž připojen žádný prostředek způsobilý podpis nahradit. 5. Z detailu platby ze dne 11. 5. 2018 ve spojení se zprávou [právnická osoba] ze dne 17. 8. 2021, že dne 11. 5. 2018 byla poskytnuta převodem na účet č. [bankovní účet] částka ve výši 2 000 Kč, majitelem účtu je [jméno] [příjmení], dalším disponentem je [jméno] [příjmení]. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 včetně přílohy soud zjistil, že tuto uzavřela společnost [právnická osoba], jako postupitel a žalobce jako postupník, předmětem této smlouvy je postoupení pohledávek identifikovaných příloze [číslo] na žalobce, včetně pohledávky za žalovaným (řádek [číslo]). 7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 2. 2021 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], informovala žalovaného o postoupení pohledávky ve výši 5 806,55 Kč na žalobce. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 2. 2. 2021 soud zjistil, že právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 12 340,55 Kč před podáním žaloby do tří dnů, kdy se jedná o závazky ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřel dne 11. 5. 2018 se společností [právnická osoba] Toto bylo žalovanému odesláno dne 2. 2. 2021 na adresu [adresa] (zjištěno podacího lístku ze dne 2. 2. 2021). 8. Ze Všeobecných obchodních podmínek pro smlouvy o zápůjčce uzavřené se [právnická osoba], [anonymizováno] soud nezjistil žádné skutečnosti, které by měly význam pro rozhodnutí soudu ve věci samé. 9. Soud předně konstatuje, že v řízení nevzal za prokázáno, že by mezi tvrzeným předchůdcem žalobce - společností [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o tvrzeném obsahu. Žalobce sice předložil k důkazu listinu nadepsanou jako„ smlouva o úvěru“ včetně dodatku, nicméně z těchto listin se uzavření smlouvy se žalovaným nepodává, resp. nebylo v řízení prokázáno, že by text této listiny odpovídal projevu vůle žalovaného. Nebylo prokázáno, že by smlouva byla skutečně mezi těmito účastníky uzavřena prostřednictvím elektronických prostředků, tedy pomocí prostředků komunikace na dálku postupem, který žalobce uvedl v žalobě, nebylo prokázáno ani to, že by byla uzavřena písemně. Žalobce nedoložil důkazy k prokázání svého tvrzení ohledně způsobu, jakým byla smlouva uzavřena. Soud dále nevzal za prokázáno, že by byla žalovanému převodem na jeho účet poskytnuta částka ve výši 2 000 Kč (kdy majitelem účtu je osoba odlišná od žalovaného), rovněž soud nevzal za prokázáno, že by žalovaný jakýmkoliv aktivním úkonem určil účet, na který má být finanční částka poukázána. Soud byl připraven žalobce poučit o nutnosti doplnit skutková tvrzení a o povinnosti označit důkazy k prokázání svých tvrzení ve smyslu § 118a o. s. ř., nicméně žalobce se svou dobrovolnou neúčastí u ústního jednání této možnosti zbavil. V tomto směru soud konstatuje, že soud činí dokazování a poskytuje procesní poučení výhradně u ústního jednání, které k tomuto účelu bylo nařízeno a žádný z právních předpisů nestanoví povinnost soudu sdělovat účastníkům řízení, co se z jimi doložených listin podává či nepodává v rámci přípravy jednání. 10. Soud vzal za prokázánu aktivní legitimaci žalobce, tj. fakt, že mu byla pohledávka vůči žalovanému postoupena smlouvou o postoupení pohledávek, jak identifikována shora, dále soud vzal za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 2. 2021