34 C 350/2021-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je zaplacení částky 1 608 Kč s příslušenstvím za nezaplacené pojistné za období od 11. 10. 2020 do 5. 2. 2021 na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou s počátkem pojištění ode dne 11. 10. 2019 pro pojištění vozidla. 2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění vozidla tovární značky Seat, [registrační značka], s počátkem pojištění ode dne 11. 10. 2019, na jejímž základě předepsala žalobkyně pojistné ve výši 5 069 Kč ročně, za období od 11. 10. 2020 do 5. 2. 2021 činí nedoplatek na pojistném částku 1 608 Kč, když pojištění zaniklo ke dni 5. 2. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradila. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] dle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), za období od 11. 10. 2020 do 5. 2. 2021 činí dlužné pojistné částku 1 608 Kč, když pojištění zaniklo dne 5. 2. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl soud zároveň o její povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, přičemž nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z § 1970 o. z. a jeho výše byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou zástupce za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 1 489 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.