36 C 228/2021-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném úhrady částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] neprokázal na výzvu zaměstnance žalobce při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné ve výši 5 x [částka] ani přirážky k jízdnému ve výši 5 x [částka], ačkoliv byl žalobcem k úhradě vyzván. 2. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní. 3. K ústnímu jednání se účastníci, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni nedostavili, žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti s tím, že na žalobě trvá v celém rozsahu a žalovaný se nedostavil bez omluvy, soud tedy věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále o. s. ř.). <b>4. Soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaný se v [obec] dne [datum] v 10:39 hod na lince [číslo] dne [datum] v 14:57 hod na lince [číslo] dne [datum] v 12:00 hod na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, byly s ním sepsány dohody s cestujícím [číslo] které žalovaný podepsal a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši 3 x [částka] a přirážky k jízdnému ve výši 3 x [částka]. Žalovaný písemně uznal nárok v celkové výši [částka], co do důvodu i výše. Žalovaný dosud částku [částka] nezaplatil. Žalovaný byl vyzván dne [datum] k úhradě dlužné částky, dluh neuhradil. Žalobce neprokázal, že by žalovaný cestoval dne [datum] v 12:33 hod na lince [číslo] dne [datum] v 12:37 na lince 101. 5. Toto je prokázáno dohodou s cestujícím z [datum], dohodou s cestujícím z [datum], dohodou s cestujícím z [datum], předžalobní upomínkou a podacím archem a Zápisem o zjištění osobních údajů cestujícího. 6. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ustanovením § 2550 zákona 89/2012Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.) dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobce. Soud žalobě vyhověl co do částky [částka] spolu s 10 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a zavázal žalovaného, který nedostál svému závazku a neuhradil jízdné a přirážku k jízdnému. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobci dlužné jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Žalobu soud co do částky [částka] a dále, co do 10 % zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a co do 8,25 % zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení zamítl, neboť žalobce neprokázal své tvrzení, že žalovaný dne [datum] v 12:33 hod na lince [číslo] dne [datum] v 12:37 na lince 101 cestoval dopravním prostředkem provozovaným žalobcem bez platného jízdního dokladu, a že podepsal dohodu s cestujícím [číslo] [číslo] neboť na shora uvedených dohodách nejsou podpisy žalovaného, přičemž bylo na žalobci, aby prokázal svá tvrzení. Žalobce se k jednání nedostavil, nemohl být proto ze strany soudu v souladu s ust. § 118a) odst. 3 o. s. ř. vyzván a poučen, aby navrhl důkazy k prokázání svých tvrzení, tedy že žalovaný cestoval dne [datum] a dne [datum] bez platného jízdního dokladu, a že podepsal předmětné dohody s cestujícím. V daném případě se jedná o listinu soukromou, nikoliv veřejnou, na žalobci bylo prokázat svá skutková tvrzení, což se žalobci nepodařilo a s ohledem tuto skutečnost byla žaloba v rozsahu, jak je uvedeno ve výroku II., zamítnuta. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobce měl v řízení úspěch jen částečný, náhradu nákladů řízení tedy poměrně rozdělil. S ohledem na procesní úspěch žalobce (60 %) a žalovaného (40 %) soud zavázal žalovaného nahradit žalobci náklady řízení v rozsahu 20 % (60 % - 40 %). Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dále dvou režijních paušálů po [částka], a to dle ust. § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkové náklady žalobce tak činí [částka], přičemž jak již bylo uvedeno, žalobce má nárok pouze na úhradu 20 % z těchto nákladů, tedy na zaplacení částky [částka]. 9. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160, odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. 10. Odůvodnění rozhodnutí je v souladu s ust. § 157, odst. 4 o. s. ř.