36 C 289/2021-30 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 4. 5. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 026 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce se touto žalobou domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalované a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 9. 9. 2020. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě dne 24. 9. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobce zjistil, že osobní automobil nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničního vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by provozovatel neměl od 6. 4. 2020 do 2. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ačkoliv je tato povinnost založena uvedeným zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 58 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 23. 11. 2020. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, nic neuhradil, proto byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka dne 3. 3. 2021. [příjmení] 3 026 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 58 dní, celkem 2 726 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Okresním soudem v Ostravě byl vydán dne 7. 5. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl proto usnesením ze dne 8. 6. 2021 zrušen a následně bylo ve věci nařízeno jednání. 3. V průběhu řízení žalobce doplnil žalobu s tím, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází z procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb., kdy údaje, které eviduje jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy žalobci sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích a žalobce tak zjistil, že osobní automobil [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako jeho vlastník je zapsán žalovaný. Žalovaný, co by provozovatel neměl od 6. 4. 2020 do 2. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ze zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 58 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. 4. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 26. 10. 2021. Právní zástupce žalobce omluvil neúčast u jednání s tím, že žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trvá, rovněž tak na skutkových tvrzeních uvedených v žalobě. Žalovaný se k jednání nedostavil, byl řádně a včas předvolán, svou neúčast u jednání neomluvil. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobce a žalovaného. <b>5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaný, co by vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] [číslo], [VIN kód] neměl od 6. 4. 2020 do 2. 6. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 58 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, denní sazba činila 47 Kč, za nepojištěných 58 dní tak základ příspěvku, který náleží žalobci, činí 2 726 Kč; žalovanému byla doručena dne 24. 9. 2020 výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo nebylo od 6. 4. 2020 do 2. 6. 2020 pojištěno, předpis příspěvku za toto období činí celkem 2 726 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě nejpozději do 30 dnů; žalovaný poté neuhradil příspěvek ani poplatek ve výši 300 Kč a byl před podáním žaloby vyzván předžalobní výzvou ze dne 3. 3. 2021, prostřednictvím právního zástupce žalobce, žalovaný dlužnou částku ve výši celkem 3 026 Kč neuhradil. 6. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odst. 1 a 6 zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1,2,3 zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 24, zák. č. 168/1999 Sb. soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná, když v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], jehož byl žalovaný provozovatelem, nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 6. 4. 2020 do 2. 6. 2020, tedy po dobu 58 dnů a proto vznikla žalovanému v souladu s ust. § 4 odst. 1, 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu, když žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla doručena žalovanému dne 17. 10. 2020, tak splatnost nastala 23. 11. 2020, poté nebyl příspěvek ze strany žalované uhrazen. Žalobci tak náleží zaplacení částky 3 026 Kč, která představuje příspěvek ve výši 2 726 Kč a dále náklady na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, v souladu s ust. § 4 odst. 4, zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 1970, zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci požadovaný zákonný úrok z prodlení, když počínaje dnem 24. 11. 2020 se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním vůči žalobci a výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalobce je ve věci aktivně legitimován a žalovaný je ve věci pasivně legitimován, co by provozovatel předmětného vozidla, tak bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný tím, že neměl pojištěno vozidlo po dobu 58 dnů, tak porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo danou zákonem č. 168/1999 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení, soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 489 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle ust. § 14b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), 3 x režijní paušál po 100 Kč, tj. 300 Kč dle § 14b) odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupce žalobce je plátce DPH. 8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný náhradu nákladů řízení povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobce. 9. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí. 10. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.