36 C 367/2021-29 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a žalobce se touto žalobou domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje z § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobce žalované a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy a žalobce odeslal žalované výzvu dne [datum], výzva byla žalované doručena [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód] je evidován v registru silničního vozidel jako provozovaný. Žalovaná, co by provozovatelka neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti ačkoliv je tato povinnost založena uvedeným zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 181 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a žalobce zaslal žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala [datum]. Žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala, nic neuhradila, proto byla žalované zaslána předžalobní upomínka dne [datum]. [příjmení] [částka] se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. [částka], která je vynásobena počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 181 dní, celkem [částka] a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. 2. V průběhu řízení žalobce doplnil žalobu s tím, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází z procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zák. č. 168/1999 Sb., kdy údaje, které eviduje jsou porovnávány s údaji evidovanými Ministerstvem dopravy, jež provozuje centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy žalobkyni sdělí výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích a žalobce tak zjistil, že osobní automobil 8T4 [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako jeho vlastník je zapsána žalovaná. Žalovaná, co by vlastník a provozovatel neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ze zákona, vozidlo tak bylo nepojištěno 181 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne [datum]. Právní zástupkyně žalobce omluvila neúčast u jednání s tím, že žalobce na podané žalobě v celém rozsahu trvá, rovněž tak na skutkových tvrzeních uvedených v žalobě. Žalovaná se k jednání nedostavila, byla řádně a včas předvolána, svou neúčast u jednání neomluvila. Soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobce a žalované. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. <b>5. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaná, co by vlastník a provozovatelka vozidla [registrační značka], [VIN kód] neměla od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost založena zákonem a vozidlo nebylo pojištěno 181 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo; v době od [datum] do [datum] žalovaná, co by vlastník a provozovatelka neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo nebylo pojištěno 181 dní, denní sazba činila [částka], za nepojištěných 181 dní tak základ příspěvku, který náleží žalobci, činí [částka]; žalované byla doručena dne [datum] výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP s tím, že vozidlo nebylo od [datum] do [datum] pojištěno, předpis příspěvku za toto období činí celkem [částka] a žalovaná byla vyzvána k úhradě nejpozději do 30 dnů; žalovaná poté neuhradila příspěvek ani poplatek ve výši [částka] a byla před podáním žaloby vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum], prostřednictvím právního zástupce žalobce, žalovaná dlužnou částku ve výši celkem [částka] neuhradila. 6. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v souladu s ust. § 4 odst. 1 a 6 zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 15 odst. 1,2,3 zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 24, zák. č. 168/1999 Sb. soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je v celém rozsahu důvodná, když v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že k vozidlu 8T4 [číslo], [VIN kód], jehož byla žalovaná vlastníkem a provozovatelkou, nebylo sjednáno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od [datum] do [datum], tedy po dobu 181 dnů a proto vznikal žalované v souladu s ust. § 4 odst. 1, 2 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost uhradit žalobci příspěvek do garančního fondu, když žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku byla doručena žalované dne [datum], tak splatnost nastala [datum], poté nebyl příspěvek ze strany žalované uhrazen. Žalobci tak náleží zaplacení částky [částka], která představuje příspěvek ve výši [částka] a dále náklady na poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka], v souladu s ust. § 4 odst. 4, zák. č. 168/1999 Sb., v souladu s ust. § 1970, zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci požadovaný zákonný úrok z prodlení, když počínaje dnem [datum] se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním vůči žalobci a výše úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalobce je ve věci aktivně legitimován a žalovaná je ve věci pasivně legitimována, co by vlastník a provozovatelka předmětného vozidla, tak bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Žalovaná tím, že neměla pojištěno vozidlo po dobu 181 dnů, tak porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo danou zákonem č. 168/1999 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a) o. s. ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení, soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka], sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměnu advokáta ve výši [částka] dle ust. § 14b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí věci a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby), 3 x režijní paušál po [částka], tj. [částka] dle § 14b) odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21 % DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř., když zástupce žalobce je plátce DPH. 8. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná náhradu nákladů řízení povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobce. 9. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozhodnutí. 10. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.