55 C 225/2021-15 — Okresní soud v Ostravě

<i>V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.</i> 1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 3 992 Kč z titulu Smlouvy [číslo] ze dne 25. 10. 2018; žalovaná částka představuje neuhrazené splátky zařízení [název] [anonymizováno] 7 32 GB Black a platby třetím stranám. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 3. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že účastníci řízení uzavřeli dne 25. 10. 2018 Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], jejímž předmětem je zejména závazek žalobkyně poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zboží na telefonních číslech, a to za zvýhodněných podmínek uvedených v předmětné smlouvě, a to na dobu 24 měsíců s možností automatické prolongace. Účastníci řízení se téhož dne dohodli na koupi koncového zařízení [název] [anonymizováno] 7 32 GB Black za kupní cenu ve výši 6 477 Kč splatnou ve splátkách tak, že první uhrazená část činí 2 877 Kč a zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal splácet ve 24 splátkách po 150 Kč měsíčně. Vyúčtováním [číslo] s termínem splatnosti dne 12. 1. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. platby třetím stranám za období od 25. 11. 2018 do 24. 12. 2018 ve výši 395 Kč a splátku za zařízení ve výši 150 Kč, ze které žalobkyně požaduje pouze částku 149,42 Kč. Vyúčtováním [číslo] s termínem splatnosti dne 12. 2. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. splátku za zařízení ve výši 150 Kč, ze které žalobkyně požaduje pouze částku 149,42 Kč. Vyúčtováním [číslo] s termínem splatnosti dne 15. 3. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. splátku za zařízení ve výši 150 Kč, ze které žalobkyně požaduje pouze částku 149,42 Kč. Vyúčtováním [číslo] s termínem splatnosti dne 12. 4. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. splátku za zařízení ve výši 150 Kč, ze které žalobkyně požaduje pouze částku 149,42 Kč. Vyúčtováním [číslo] s termínem splatnosti dne 13. 5. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. splátku za zařízení ve výši 150 Kč, ze které žalobkyně požaduje pouze částku 149,42 Kč. Vyúčtováním [číslo] s termínem splatnosti dne 12. 6. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. splátku za zařízení ve výši 150 Kč, ze které žalobkyně požaduje pouze částku 149,42 Kč. Vyúčtováním [číslo] s termínem splatnosti dne 13. 7. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mj. splátku za zařízení ve výši 150 Kč, ze které žalobkyně požaduje pouze částku 149,42 Kč. Vyúčtováním [číslo] žalobkyně žalovaného vyzvala k doplacení zbývajících splátek za zařízení ve výši 2 550 Kč, s termínem splatnosti dne 12. 8. 2019. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 31. 1. 2020. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci řízení platně uzavřeli nepojmenovanou smlouvu dle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o. z.“), podle které žalobkyně poskytovala žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací, za které se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit; dále platně uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z., dle které se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit kupní cenu předmětného koncového zařízení ve splátkách v dohodnuté výši a termínu splatnosti. Žalovaný byl v řízení zcela procesně nečinný, ve věci samé žádné rozhodné skutečnosti netvrdil, rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil, natož vyvrátil. Jelikož v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by zbývající část kupní ceny předmětného koncového zařízení žalobkyni uhradil, stejně jako čerpané/poskytnuté služby třetích stran, zavázal soud žalovaného k zaplacení částky 3 992 Kč, která je v návaznosti na výše uvedená vyúčtování v celém rozsahu splatná. Úrok z prodlení žalobkyně nepožadovala. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud v řízení procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z toho 400 Kč představuje zaplacený soudní poplatek, 600 Kč odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 189 Kč představuje DPH ve výši 21%, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud žalovaného zavázal zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží vyšší náhrada nákladů řízení za právní zastoupení, neboť v daném případě je předmětem řízení peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který je v podstatě typovým vzorem, ve kterém se mění pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření a druh příslušné smlouvy, a dále údaje týkající se výše dlužné částky a její splatnosti), opakované podávání skutkově i právně obdobných návrhů vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní a namístě. 7. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.