55 C 331/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

<i>V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.</i> 1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 3 889,40 Kč s příslušenstvím z titulu Účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] přičemž žalovaná částka odpovídá součtu neuhrazených a doúčtovaných splátek kupní ceny koncového zařízení Samsung Galaxy J4+ (ve výši 3 x 170 Kč a 2 890 Kč), pojištění uvedeného zařízení (ve výši 33,50 Kč, 2 x 49 Kč a 7,90 Kč), a využitých služeb třetích stran (ve výši 200 Kč a 150 Kč), současně se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 3. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že účastníci řízení uzavřeli dne 9. 8. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] (pro telefonní [číslo]), dne 10. 7. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] dne 10. 7. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] (pro telefonní [číslo]), jejíž součástí je mj. kupní smlouva, jejímž předmětem je koupě koncového zařízení Samsung Galaxy J4+, za kupní cenu ve výši 3 989 Kč, splatnou tak, že první splátka při převzetí zařízení činí 79 Kč a zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal platit v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 170 Kč se splatností dle splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb, pod ztrátou výhody splátek mj. v případě prodlení s úhradou příslušné splátky. Žalovaný se s žalobkyní také dohodl na pojištění uvedeného zařízení na dobu 24 měsíců za poplatek ve výši 49 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smluv jsou mj. Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Obchodní podmínky [anonymizováno] služby m-platba, Obchodní podmínky Podmíněné slevy k vybraným koncovým zařízením k tarifům Mobil a Obchodní podmínky Platebních služeb [anonymizováno]. Vyúčtováním služeb [číslo] s termínem splatnosti dne 27. 1. 2020 žalobkyně mj. žalovanému vyúčtovala pojištění ve výši 49 Kč, splátky ve výši 170 Kč a SMS na speciální čísla ve výši 150 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] s termínem splatnosti dne 27. 2. 2021 žalobkyně mj. žalovanému vyúčtovala pojištění ve výši 7,90 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] s termínem splatnosti dne 27. 11. 2019 žalobkyně mj. žalovanému vyúčtovala pojištění ve výši 37,94 Kč, splátky ve výši 170 Kč a 200 Kč za zprostředkování služeb třetích stran. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] s termínem splatnosti dne 14. 4. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení zbývajících neuhrazených splátek ve výši 2 890 Kč, jejichž splatnost nastala s ohledem na prodlení s úhradou předchozích splátek. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 10. 12. 2020. Žalovaný byl v řízení zcela procesně nečinný, ve věci samé žádné rozhodné skutečnosti netvrdil, rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil, natož vyvrátil. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci řízení platně uzavřeli nepojmenované smlouvu dle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen„ o. z.“), podle které žalobkyně poskytovala žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací, součástí jedné ze smluv je rovněž kupní smlouva ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z., dle které se žalovaný zavázal zaplatit kupní cenu ve splátkách v dohodnuté výši a termínu splatnosti, žalobkyně rovněž žalovanému dle smluvních ujednání umožnila využívat platební služby jiných subjektů (třetích stran) za dohodnutou cenu. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by zbývající část kupní ceny předmětného zařízení žalobkyni uhradil, stejně jako dohodnuté pojištění a služby třetích stran, proto soud žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 3 889,40 Kč spolu s úrokem z prodlení, který žalobkyni náleží dle ustanovení § 1970 o. z., a to ve výši dle vyhlášky č. 351/2013 Sb. ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterých soud v řízení procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z toho 400 Kč představuje zaplacený soudní poplatek, 600 Kč odměna advokátky za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu a předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 189 Kč představuje DPH ve výši 21%, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud žalovaného zavázal zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Pro úplnost soud dodává, že se neztotožnil s názorem žalobkyně, že jí náleží vyšší náhrada nákladů řízení za právní zastoupení, neboť v daném případě je předmětem řízení peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem na ustáleném vzoru (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který je v podstatě typovým vzorem, ve kterém se mění pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření a druh příslušné smlouvy, a dále údaje týkající se výše dlužné částky a její splatnosti), opakované podávání skutkově i právně obdobných návrhů vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní a namístě. 7. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro stanovení delší lhůty, popř. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné podmínky.