55 C 418/2020-18 — Okresní soud v Ostravě

<i>V souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. s. ř.), písemné vyhotovení rozsudku obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.</i> 1. Předmětem tohoto řízení je dlužné pojistné z Pojistné smlouvy [číslo] za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], poplatek za upomínáním žalované ve výši [částka] a poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka], současně se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení za dobu a ve výši uvedené ve výroku tohoto rozsudku a zaplacení nákladů řízení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. 3. Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu – účastníci řízení dne [datum] uzavřeli Pojistnou smlouvu Investiční životní pojištění EVOLUCE [číslo] s počátkem pojištění dne [datum] a koncem v 00:00 hodin výročního dne v kalendářním roce, ve kterém se žalovaná dožije 75 let, nedílnou součástí smlouvy je soubor Všeobecných pojistných podmínek, Oceňovací tabulky a Přehled poplatků a parametrů pojištění (který mj. stanoví poplatek [částka] v případě zániku pojištění pro neplacení pojistného). Podle čl. 5 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění osob [anonymizováno], v případě prodlení s placením pojistného, je pojistník povinen zaplatit pojistiteli úrok z prodlení v zákonné výši, náklady spojené s vymáháním pojistného a poplatek podle platného Sazebníku poplatků (ten stanoví mj. poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni dle uvedené smlouvy pojistné ve výši [částka] měsíčně, splatné vždy ke každému 1. dni v kalendářním měsíci. Upomínkou ze dne [datum], odeslanou žalované tzv. doporučeně na adresu uvedenou v předmětné smlouvě, žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] do [datum], s upozorněním, že marným uplynutím lhůty k zaplacení pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou informovala o zániku pojištění k 00:00 hodin dne [datum] a žalovanou vyzvala k zaplacení dlužné částky ve výši [částka]. K zaplacení žalované částky byla žalovaná naposledy vyzvána předžalobní upomínkou zástupce žalobkyně ze dne [datum], odeslanou žalované tzv. doporučeně na adresu uvedenou v předmětné smlouvě. 4. Po právním hodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla v souladu s ustanovením § [číslo] a násl., § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen o. z.), platně uzavřena pojistná smlouva, dle které je základní povinností žalované zaplatit žalobkyni dohodnuté pojistné. Žalobkyně má právo na úhradu pojistného za dobu trvání pojištění, v daném případě se žalobkyně domáhá zaplacení pojistného za dobu od [datum] do [datum], když k tomuto dni pojištění zaniklo pro neplacení pojistného (po předchozí výzvě žalobkyně k zaplacení v dodatečné lhůtě, s upozorněním na zánik pojištění), ve smyslu ustanovení § 2804 o. z. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by pojištění zaniklo k dřívějšímu dni, a že by žalobkyni na pojistné v daném období cokoliv uhradila, současně rozhodná skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnila, natož vyvrátila, proto soud žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit dluh na pojistném, a dále poplatek za upomínání žalované a za předčasné ukončení smlouvy, na které rovněž žalobkyni dle smluvních ujednání vznikl nárok, tj. celkem částku [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož žalobkyní kapitalizovaná výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění rozhodném k počátku prodlení žalované. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. - na jejich podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Z této částky představuje [částka] zaplacený soudní poplatek, [částka] odměna advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), [částka] (3 x [částka]) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a [částka] činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je registrován k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Soud žalobkyni nepřiznal požadované vyšší náklady řízení za právní zastoupení, neboť v daném případě se jedná o typický příklad formulářové žaloby, věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou, v níž jsou standardně měněny pouze údaje o žalované straně a o druhu příslušné pojistné smlouvy, výši pojistného a jeho splatnosti. Opakované podání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu, proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení žalobkyně dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní a namístě. 7. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. v základní délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.