59 C 301/2020-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Na základě smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] v hotovosti, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Žalovaná se zavázala vrátit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, sjednanou v čl. 1 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Dále si žalovaná při uzavření smlouvy zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za kterou se zavázala zaplatit poplatek ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala uhradit půjčku a poplatky v 58 týdenních splátkách po [částka]. Žalovaná řádně a včas splátky nehradila. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do postoupení pohledávky na žalobkyni uhradila částku [částka] Poslední platba na pohledávku ze strany žalované byla dne [datum]. [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], postoupila pohledávku z předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši [částka], která sestává z dlužné jistiny ve výši [částka], z dlužné částky úhrad za služby ve výši [částka], kapitalizovaných úroků ve výši [částka], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši [částka], úroků z prodlení z dlužné částky [částka] od [datum] do zaplacení v zákonné výši 9 %, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně. 2. K nařízenému ústnímu jednání se nedostavila žalovaná a svou neúčast neomluvila. 3. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal a rozhodl bez účasti žalované. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, uzavřené mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] ze dne [datum], soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] poskytla žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala zaplatit uvedené společnosti celkem i s náklady spojenými s poskytnutím úvěru částku ve výši [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka] Smlouva byla uzavřena za [právnická osoba] [anonymizována tři slova], výhradním obchodním zástupcem a žalovaná smlouvu podepsala. 6. Z karty zákazníka ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že žalovaná sdělila [právnická osoba] [anonymizována tři slova] své osobní a majetkové poměry, bydliště, příjem domácnosti a výdaje domácnosti, zaměstnavatele, pracovní pozici i telefon. Žalovaná poskytla [právnická osoba] [anonymizována tři slova] dokumenty o svých poměrech. Žalobkyně ovšem nepředložila dokumenty, podle kterých věřitel zkoumal úvěruschopnost žalované. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], jakož i z přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že [právnická osoba] [anonymizována tři slova] postoupila pohledávku z předmětné úvěrové smlouvy za žalovanou žalobkyni. 8. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a z podacího lístku ze dne [datum] soud vzal za prokázáno, že výzva k plnění dle § 142a o. s. ř. byla odeslána žalované na adresu uváděnou žalovanou v úvěrové smlouvě. 9. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 10. Soud věc posoudil dle § [číslo], § [číslo] a násl., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná jen zčásti. [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] poskytla žalované podle Smlouvy o úvěru úvěr ve výši [částka] se sjednaným poplatkem, jak je výše uvedeno. Tato smlouva o úvěru je absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy a žalobkyně má právo pouze na bezdůvodné obohacení, vrácení poskytnutých finančních prostředků žalované. Žalobkyně v souladu s ustanovením zákona o spotřebitelích nepředložila důkazy o tom, že věřitel, úvěrující řádně prošetřil celkové poměry žalované před uzavřením smlouvy v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru v platném znění. Nebylo prokázáno, že žalovaná sdělila poskytovateli úvěru pravdivě všechny skutečnosti o svých osobních a majetkových poměrech pro zhodnocení schopnosti žalované poskytnuté finanční prostředky poskytovateli úvěru vrátit. Žalovaná na poskytnutou částku [částka] uhradila [částka]. [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] požadovaný poplatek a celkové náklady za poskytnutí jsou v rozporu s dobrými mravy. Žalovaná v celém rozsahu přijaté finanční prostředky nezaplatila [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. Poskytovatel úvěru postoupil pohledávku z úvěrové smlouvy žalobkyni a oznámil žalované postoupení pohledávky na adresu poskytnutou žalovanou. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou. Žalovaná dluží žalobkyni jistinu ve výši [částka] i s úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Proto soud v této části žalobě vyhověl a ve zbytku nároku žalobu zamítl. 11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni soudní poplatek [částka], z odměny advokáta určené dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (za přípravu a převzetí věci, sepis žaloby a za výzvu k plnění se základním skutkovým plněním) po [částka], dle ust. § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., AT, za jeden úkon právní služby (účast u ústního jednání dne [datum]) po [částka], dále dle § 13 citované vyhlášky režijní paušál po [částka] za jeden úkon právní služby, a dále dle § 14b odst. 5 AT po [částka] za tři režijní paušály, tj. částku ve výši [částka]. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je společníkem AK G legal, s.r.o., právnické osoby zřízené za účelem výkonu advokacie, a plátcem DPH je tato právnická osoba. 12. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 13. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění. 14. Soudní poplatek za žalobu činí podle položky [číslo] bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků [částka]. Poplatník na tomto poplatku dosud zaplatil pouze [částka] a zbývá mu doplatit částka, která je uvedena ve výroku III. 15. Dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je žalobkyně povinna dle § 2 odst. 1 zaplatit soudní poplatek. 16. Dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, položka 2, odst. 2, pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. Za návrh na zahájení občanského soudního řízení, jehož předmětem je peněžité plnění, činí soudní poplatek dle položky [číslo] bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků. 17. Dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je žalobkyně povinna zaplatit soudní poplatek za návrh, který činí dle položky 1 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků [částka]. Vzhledem k tomu, že žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši [částka] za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu a dle výše uvedeného činí poplatek [částka], je žalobkyně povinna doplatit soudní poplatek ve výši [částka], a to na účet Okresního soudu v Ostravě do tří dnů od právní moci rozsudku, tak jak bylo rozhodnuto ve výroku III. tohoto rozhodnutí.