64 C 12/2021-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím za nezaplacené pojistné za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným s počátkem pojištění od [datum] pro pojištění odpovědnosti podnikatelů a za nezaplacené pojistné za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným s počátkem pojištění od [datum] pro pojištění dopravce spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. 2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti podnikatelů s počátkem pojištění od [datum], na jejímž základě měl žalovaný platit sjednané roční pojistné ve výši [částka] s pololetní splatností, žalovaný dluží žalobkyni za období od [datum] do [datum] pojistné ve výši [částka], když pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], jako pojistitel a žalovaný jako pojistník dále uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění dopravce s počátkem pojištění od [datum], na jejímž základě měl žalovaný platit sjednané roční pojistné ve výši [částka] s pololetní splatností, žalovaný dluží žalobkyni za období od [datum] do [datum] pojistné ve výši [částka], když pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Dále žalovaný žalobkyni dluží náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce [částka]. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění odpovědnosti podnikatelů podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), s počátkem pojištění ode dne [datum], dlužné pojistné činí částku [částka] za období od [datum] do [datum], když pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. A dále právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] pro pojištění dopravce podle § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), s počátkem pojištění ode dne [datum], dlužné pojistné činí částku [částka] za období od [datum] do [datum], když pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné v celkové výši [částka]. S ohledem na to, že se žalovaný dostal se zaplacením dlužných částek do prodlení, rozhodl soud zároveň o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) stanovený dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud dále žalobkyni přiznal náhradu nákladů spojených s uplatněním shora uvedených pohledávek v celkové částce [částka], představující náklady hrazené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jejichž minimální výše činí [částka] za uplatnění každé pohledávky. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) á [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši [částka], tj. 3x režijní paušál á [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku [částka], kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, neboť v daném případě se jedná o typický příklad žalobního nároku opakovaně uplatňovaného na ustáleném vzoru touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech, což je soudu známo z úřední činnosti, když předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku [částka] a v němž byla přiznána žalobkyni náhrada nákladů řízení, tedy popsaná situace zcela koresponduje s ustanovením § 14b AT. 6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.