64 C 67/2021-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] za jízdu žalované prostředkem městské hromadné dopravy dne [datum] na lince [číslo] provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné ve výši [částka] spolu s přirážkou k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši [částka]. 2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní dne [datum] na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu, když na výzvu kontrolního orgánu se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž byla sepsána dohoda. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, neboť tím, že žalovaná nastoupila do vozidla linky provozované žalobkyní, uzavřela tak s tímto subjektem, byť konkludentně, smlouvu o přepravě dle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit jízdné v částce [částka] a přirážku k jízdnému v částce [částka], k čemuž byla žalovaná zavázána ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dostala dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a dvou paušálních náhrad po [částka] (předžalobní výzva a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částku [částka]. 6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.