80 C 225/2020-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 17. 6. 2020 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 19 668 Kč spolu s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce], který užívala žalovaná na základě nájemní smlouvy ze dne 12. 12. 2018, nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019, uplynutím určité doby nájemní poměr zanikl. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 35 024 Kč a současně upozorněna na končící platnost nájemní smlouvy a vyzvána k předání bytu, výzva byla žalované zaslána 11. 12. 2019 doporučeným dopisem prostřednictvím České pošty a doručena byla uložením na poště, žalovaná užívala byt dále bez právního důvodu. Žalobce se domáhal zaplacení částky 19 668 Kč s úroky z prodlení tak, jak jsou specifikovány ve výroku tohoto rozsudku s tím, že se jedná o dlužné nájemné za užívání bytu za období 7-12/2019 ve výši celkem 19 668 Kč, tj. za měsíce 7,8,9,10,11, 12/2019 vždy částku 3 278 Kč za každý měsíc. Na povinnost uhradit byla žalovaná upozorněna výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 27. 5. 2020, která byla žalované zaslána doporučeným dopisem prostřednictvím České pošty a doručena byla uložením na poště. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila žádným způsobem. 3. K nařízenému jednání dne 16. prosince 2021 se žalobce nedostavil, omluvil se, souhlasil s jednáním v nepřítomnosti, žalovaná se rovněž nedostavila, neomluvila se, nepožádala o odročení jednání. V souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Výpisem z katastru nemovitostí má soud za prokázáno vlastnictví [stát. instituce] k předmětnému domu. 5. Nájemní smlouvou ze dne 12. 12. 2018 má soud za prokázáno, že tuto uzavřelo [stát. instituce], [anonymizována dvě slova] [část obce] jako pronajímatel s žalovanou jako nájemcem, předmětem nájmu byl byt [číslo] v domě [adresa], ulice [ulice], číslo orientační [anonymizováno], [obec] [část obce], o velikosti 2+1 s příslušenstvím, nájem byl sjednán od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019. 6. Výši nájemného a záloh na služby spojených s užíváním bytu má soud za prokázáno z evidenčního listu s datem 20. 2. 2019, kdy nájemné činilo 3 278,95 Kč měsíčně. 7. Výzvou k zaplacení ze dne 11. 12. 2019 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 35 024 Kč, která zahrnovala i dlužné nájemné a zálohy na služby za období 7-11/2019, výzva byla zaslána žalované na adresu [adresa žalované]. 8. Výzvou k zaplacení ze dne 27. 5. 2020 má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky 19 668 Kč, která představovala dlužné nájemné za období 7-12/2019, výzva byla zaslána žalované na adresu [adresa žalované]. 9. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná se stala nájemcem předmětného bytu [číslo] o velikosti 2+1, v domě [adresa], na ulici [ulice], číslo orientační [anonymizováno], v [obec] [část obce], a to na základě nájemní smlouvy ze dne 12. 12. 2018 uzavřené na dobu určitou od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019. Žalovaná měla s účinností od 20. 2. 2019 platit dle evidenčního listu měsíční úhradu nájemného ve výši 3 278,95 Kč. Žalobce vyzýval žalovanou k úhradě dlužného nájemného za období od 7/2019 do 12/2019, tj. 6x 3 278 Kč, celkem 19 668 Kč. Žalovaná sama netvrdila ani neprokázala, že by něčeho na dlužné nájemné za předmětné období uhradila. 10. Právně posoudil soud nárok žalobce co do dlužného nájemného za období 7-12/2019 dle ustanovení § 2246, § 2247, § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) o nájemném, nárok na úroky z prodlení pak odpovídá ustanovení § 1968 a § 1970 o. z., výše úroků z prodlení je dána dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění, kterým se stanoví výše úroku z prodlení dle občanského zákoníku. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky s úroky z prodlení, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobci, který byl zcela úspěšný, byla přiznána náhrada nákladů vynaložených v daném případě proti žalované. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dále úhradu nákladů v paušální výši dle § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to dvakrát 300 Kč (výzva a sepis žaloby), tj. 600 Kč + zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, náklady řízení celkem činí 1 600 Kč. 12. Dlužnou částku i náklady řízení byla žalovaná zavázána zaplatit v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.