127 C 27/2017-228 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou ve znění dalších doplnění domáhala po žalované zaplacení částky 3 878 937,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 6 522 106,25 Kč od 10. 1. 2017 do 16. 3. 2017 a z částky 3 878 937,39 Kč od 17. 3. 2017 do zaplacení, a dále částky 335 476,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně od 18. 5. 2017 do zaplacení s odůvodněním, že na základě objednávky [spisová značka] na dodávku a provedení pilotového založení na stavební zakázce„ [anonymizováno] [obec] - Sklad surovin a hotových výrobků - 2. etapa“ (v textu rozsudku dále jen jako„ Dílo“) žalované ze dne 5. 8. 2016, doplněné odsouhlasenou cenovou nabídkou [číslo] [anonymizováno] – [anonymizováno] – [anonymizováno] žalobkyně ze dne 9. 9. 2016 a smlouvou o dílo č. [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [rok] ze dne 12. 9. 2016 (v textu rozsudku dále jen jako„ Smlouva“), žalobkyně řádně a včas provedla ke dni 14. 10. 2016 Dílo, o čemž vyrozuměla žalovanou zápisem ve stavebním deníku. Žalovaná však provedené Dílo nepřevzala, i když ho fakticky předala investorovi, tj. společnosti [právnická osoba] Žalobkyně vystavila žalované fakturu na částku 6 865 375 Kč, tuto však žalovaná neuhradila a vrátila žalobkyni. Následně žalovaná započetla vůči žalobkyni své pohledávky a dne 16. 3. 2017 uhradila žalobkyni 2 643 168,86 Kč. Žalobkyně měla nárok na částku 6 865 375 Kč s tím, že 5 % této částky činí zádržné splatné do 14 dnů po dokončení a předání díla, odstranění vad a nedodělků a po vyklizení a úklidu staveniště a 5 % této částky činí zádržné splatné po uplynutí záruční doby. Dílo přitom bylo připraveno k předání dne 19. 10. 2016 a první část zádržného tedy mohla být uvolněna již 2. 11. 2016. Vzhledem k tomu, že fakturováno bylo až 25. 11. 2016, měla žalobkyně nárok na 95 % ceny díla, tedy částku 6 522 106,25 Kč, a to ode dne splatnosti faktury, tj. 9. 1. 2017. Počínaje dnem 10. 1. 2017 je žalovaná v prodlení s úhradou částky 6 522 106,25 Kč a žalobkyně má od tohoto data nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení a na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně, následně počínaje dnem 17. 3. 2017 je žalovaná, po uhrazení částky 2 643 168,86 Kč, v prodlení s úhradou částky 3 878 937,39 Kč a žalobkyně má od tohoto data nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení a na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně. Smluvní pokuta činí částku 215 229,51 Kč a částku 120 247,06 Kč a je vypočtena za dobu od 10. 1. 2017 do 16. 3. 2017 a od 17. 3. 2017 do 17. 5. 2017. Žalovaná však ničeho nezaplatila ani přes vyzvání předžalobní upomínkou. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a uvedla, že žalobkyně neprovedla dílo řádně a včas, a žalované proto vzniklo právo na uplatnění sankčních ujednání dle Smlouvy. Žalovaná dopisem ze dne 1. 2. 2017 uplatnila vůči žalobkyni smluvní pokutu za prodlení s dokončením díla oproti konečnému termínu ve výši 0,5 % z celkové ceny díla za každý den prodlení, což ke dni 25. 11. 2016 za 39 dní prodlení odpovídá částce 1 338 748,32 Kč. Žalobkyně dále porušila závazek předat dílo žalované do 30. 10. 2016, za což vznikl žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 0,5% z celkové ceny díla za každý den prodlení, což ke dni 25. 11. 2016 činí za 25 dní 858 172 Kč. Konečně žalované vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty za porušení závazků žalobkyně předložit žalované listiny uvedené ve Smlouvě, a to rovněž ve výši 0,5% z celkové ceny díla za každý den prodlení, což ke dni 25. 11. 2016 činí za 39 dní 1 338 748,32 Kč. Jelikož uvedené částky žalobkyně žalované doposud nezaplatila, přistoupila žalovaná k jednostrannému započtení svých pohledávek v celkové výši 3 535 668,64 Kč dopisem ze dne 23. 2. 2017 oproti faktuře žalobkyně [číslo] [rok], k uhrazení tak zůstala částka 2 643 168,86 Kč, což dne 15. 3. 2017 žalovaná učinila bezhotovostním převodem na účet žalobkyně. Dle žalované dále žalobkyni nárok na smluvní pokutu spočívající v prodlení žalované se zaplacením ceny díla nevznikl, neboť k tomu by mohlo dojít teprve až řádným dokončením díla a jeho předáním žalované, což doposud neproběhlo. Stavební deník, kterým měla žalobkyně vyzvat žalovanou k převzetí díla, vznikl podle názoru žalované až ex post, přičemž ve stavebním deníku absentuje jakýkoliv podpis žalované a taková listina se objevila až v průběhu soudního sporu. Navrhováno bylo zamítnutí žaloby. 3. Soud po provedeném dokazování v řízení vzal z listinných důkazů za prokázané následující podstatné skutečnosti: 4. Z listiny označené jako Objednávka č. [spisová značka], že žalovaná u žalobkyně objednala kompletní provedení a dodání pilotového založení za celkovou cenu bez DPH 6 317 000 Kč, přičemž v listině je dále uvedeno, že objednávka bude nahrazena smlouvou o dílo. Listina je opatřena datem 5. 8. 2016 a podpisy žalobkyně a žalované. 5. Z listiny označené jako [anonymizováno] [obec] sklad surovin a hotových výrobků 2. etapa, cenová nabídka [číslo], že žalobkyně nabídla žalované své služby za celkovou cenu 6 317 015 Kč. Listina je opatřena datem 3. 8. 2016 a podpisem žalobkyně. 6. Z listiny označené jako [anonymizováno] [obec] sklad surovin a hotových výrobků 2. etapa, cenová nabídka [číslo], že žalobkyně nabídla žalované své služby za celkovou cenu 6 865 375 Kč. Listina je opatřena datem 9. 9. 2016 a podpisem žalobkyně. 7. Z listiny označené jako Smlouva o dílo č. [anonymizována dvě slova] - [anonymizována dvě slova] [rok] opatřené datem 12. 9. 2016 (tj. ze Smlouvy – srov. odst. 1. tohoto rozsudku), že v listině se žalobkyně označená jako„ zhotovitel“ dohodla s žalovanou označenou jako„ objednatel“ tak, že žalobkyně provede pro žalovanou pilotové založení [anonymizováno] [obec], sklad surovin a hotových výrobků, tedy dodávku a montáž pilot a mikropilot včetně nadpilotových hlavic dle cenové nabídky [číslo] [anonymizováno] [číslo] ze dne 9. 9. 2016 (zjištěno z úvodní strany Smlouvy a čl. 2 odst. 2.1. Smlouvy). V čl. 3 odst. 3.1. bylo dohodnuto, že žalovaná žalobkyni za takovou činnost zaplatí celkem 6 865 375 Kč. Dále v čl. 5 Smlouvy se účastníci dohodli, že dokončení všech prací proběhne 16. 10. 2016 a výsledek bude žalované předán do 30. 10. 2016. Ve Smlouvě bylo dále v čl. 6 odst. 6.2. uvedeno, že„ součástí předání díla, které bude provedeno protokolární formou, bude i předání dokumentace ve 4 vyhotoveních a jednou na CD nosiči v elektronické formě, a to všech dokladů, které souvisejí se splněním předmětu díla, a to zejména veškerých atestů, certifikátů, dokladů o shodách použitých materiálů, osvědčení, dokladů o provedených zkouškách, kopie svářečských průkazů, případně jiné doklady nutné ke kolaudaci a užívání díla (v textu rozsudku dále jen jako„ Dokumentace“). Zhotovitel je povinen tyto doklady zajistit a předat objednateli před zahájením přejímacího řízení. Nepředání těchto dokumentů či nedostatek v nich je důvodem pro odepření převzetí díla, resp. budou tyto nedostatky uvedeny jako nedodělky při předání díla objednateli.“ V čl. 6 odst. 6.3. bylo uvedeno, že„ zhotovitel předá objednateli, před zahájením přejímacího řízení, v šesti vyhotoveních, projekt skutečného provedení stavby včetně případné výrobní dokumentace s vyznačenými změnami oproti předané projektové schválené dokumentaci a to v písemné i digitální podobě na CD ve formátu DWG.“ Účastníci se rovněž dohodli, že„ nepředložení dokladů dle čl. 6 a 6.3. této smlouvy ve sjednaném termínu dokončení díla, se považuje za vadu díla, která brání užívání díla a uplatňuje se na ně smluvní pokuta za nedodržení konečného termínu podle čl. 5“ (čl. 6 odst. 6.5.). V odst. 6.6. bylo uvedeno následující:„ Zhotovitel oznámí objednateli, zápisem do stavebního deníku, s dostatečným předstihem termín dokončení díla. Do dvou dnů po obdržení tohoto oznámení, zahájí objednatel celkovou prohlídku díla, provede kontrolu vyklizení staveniště a kontrolu veškerých dokladů (atesty, protokoly, popř. opravenou projektovou dokumentaci, záznamy z kontrol). O skutečnostech zjištěných při této prohlídce bude sepsán protokol o předání a převzetí díla, jehož přílohou bude seznam vad a nedodělků s uvedením termínu jejich odstranění, který podepíše oprávněný zástupce zhotovitele a objednatele. Dílo se považuje za předané a převzaté po odstranění všech vad a nedodělků uvedených v příloze předávacího protokolu.“ V čl. 8 nadepsaném jako„ Platební podmínky, fakturace“ bylo dohodnuto fakturování formou dílčího, měsíčního plnění, přičemž přílohou konečné faktury měl být protokol o dokončení díla (odst. 8.1.), a dále že v případě nevyznačení zádržného v daňovém dokladu, nepřiložení potvrzeného soupisu provedených prací nebo jiného chybějícího údaje (dle příslušných finančních a daňových předpisů) je objednatel oprávněn do 14 dnů po obdržení daňový doklad vrátit zhotoviteli bez zaplacení - objednatel není v tomto případě v prodlení s placením a lhůta splatnosti začíná běžet od data znovu doručení opraveného daňového dokladu objednateli (odst. 8.2.). V čl. 8 odst. 8.3. bylo dohodnuto, že„ platby