16 C 155/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit částku ve výši [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací - dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. TMHW [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. [příjmení] pojistného byla součástí vyúčtování (viz níže). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka] a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak dlužné částky nebyly uhrazeny. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán Okresním soudem v Ostravě elektronický platební rozkaz, [číslo jednací] – 7 proti kterému podal žalovaný dne [datum] odpor s tím, že se v současné době nachází ve výkonu trestu, kde není prozatím pracovně zařazen. Dluh vůči žalobkyni nezpochybnil a přislíbil uhrazení dluhu po propuštění z výkonu trestu. 3. Soud vyzval oba účastníky řízení ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání. Soud současně oba účastníky poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Tato výzva byla právnímu zástupci žalobkyně doručena dne [datum] a žalovanému dne [datum]. Právní zástupce žalobkyně soudu dne [datum] sdělil, že souhlasí s tím, aby bylo soudem ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto soud rozhodl bez nařízeného jednání v souladu s § 115a o. s. ř. 4. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] ze souhlasu s pojištěním, z výpovědi ze dne [datum], z vyúčtování služeb [číslo] [číslo] z vrubopisu [číslo] [číslo] z vyúčtování smluvní pokuty [číslo] předžalobní upomínkou ze dne [datum], jimiž bylo prokázáno, že se žalobkyně v roce 2019 zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal žalobkyni za služby dle vyúčtování platit. Dále je v účastnických smlouvách uvedeno, že žalovaný s žalobkyní uzavírá kupní smlouvu na koncové zařízení Huawei Y6 [příjmení] 2018 – modrý, jehož kupní cena je [částka], podmíněná sleva [částka] (účastnická smlouva [číslo]), a na Huawei Y6 [příjmení] 2018 – modrý, jehož kupní cena je [částka], podmíněná sleva [částka] (účastnická smlouva [číslo]). Podmíněná sleva byla v souladu s účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále je v účastnické smlouvě [číslo] uvedeno, že žalovaný s žalobkyní uzavírá smlouvu o pronájmu koncového zařízení„ Základ“, sériové číslo M91817EDA602, kdy pro případ nevrácení tohoto zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy je sjednána smluvní pokuta ve výši [částka]. Dne [datum] žalovaný podepsal 2x souhlas s pojištěním jeho koncového zařízení 2x Huawei Y6 [příjmení] 2018 – modrý a zavázal se platit pojistné ve výši 2 x [částka] po dobu 24 měsíců. Žalobkyně následně na jméno žalovaného vystavila vyúčtování poskytnutých služeb, a to vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], znějící na částku [částka], vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], znějící na částku [částka], vrubopis [číslo] splatný dne [datum] znějící na částku [částka] představující poskytnutou slevu k zařízení, vrubopis [číslo] splatný dne [datum] znějící na částku [částka] představující poskytnutou slevu k zařízení, vyúčtování smluvní pokuty [číslo] splatné dne [datum], znějící na částku [částka] představující smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení. Výpověď účastnických smluv ze dne [datum] dokládá, že žalobkyně uzavřené účastnické smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků vypověděla. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu bylo prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. 5. Po právní stránce posoudil soud nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací a nárok na zaplacení pojistného dle § [číslo] odst. 2, § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť účastníci uzavřeli jednak nepojmenovanou smlouvu, a jednak pojistnou smlouvu, na základě nichž poskytla žalobkyně žalovanému zařízení, pojištění poskytnutých zařízení a služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za dané služby a pojištění zaplatit sjednanou cenu ve stanovené lhůtě splatnosti. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil a tím méně neprokázal, že by cenu za poskytnuté služby a pojistné zaplatil, soud žalobě co do ceny těchto služeb a pojistného vyhověl. Nezaplacením kupní ceny za poskytnuté služby ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dne následujícího tak žalobkyni vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení, jichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve znění pozdějších změn a doplňků. Výpovědí účastnických smluv dne [datum] pro dlouhodobé neplnění závazků vznikla žalovanému v souladu s uzavřenými smlouvami rovněž povinnost zaplatit žalobkyni poskytnutou podmíněnou slevu za obě poskytnutá zařízení Huawei Y6 [příjmení] 2018 – modrý ve výši 2 x [částka], jakož i povinnost zaplatit v souladu s § 2048 o. z. smluvní pokutu ve výši [částka] za nevrácení pronajatého zařízení č. [anonymizováno] do 30 dnů od ukončení smlouvy, když žalovaný žádným způsobem neprokázal, že by uvedené zařízení vrátil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Skutečnost, že žalovaný t.č. nemůže dluh splatit, neboť je ve výkonu trestu odnětí svobody a není pracovně zařazen, nemůže být důvodem pro zamítnutí žaloby či zastavení řízení v situaci, kdy žalobc