17 C 2/2022-15 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady nedoplatku z kupní ceny koncového zařízení, neuhrazených služeb třetích stran a smluvní pokuty. Dluh nebyl dosud splněn. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] pro telefonní číslo [tel. číslo], účastnickou smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] pro TV číslo TV125441628, kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne [datum], výpovědí účastnické smlouvy ze dne [datum], vyúčtováními služeb níže označenými za období na nich označená, předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně potvrzení o podání, Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba] pro spotřebitele účinnými od [datum], ceníkem pronájmu koncových zařízení platného k [datum], má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní, jako provozovatelem sítě elektronických komunikací a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení Nokia 6.2 – šedý se slevou [částka], za celkovou cenu [částka] při akontaci [částka], splatnou ve 23 měsíčních splátkách po [částka]. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva koncového zařízení Nokia 6.2 – šedý se slevou [částka], za celkovou cenu [částka] při akontaci [částka], splatnou ve 23 měsíčních splátkách po [částka]. Na základě účastnické smlouvy [číslo] kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři ze dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu TV Philips 43PUS8505, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby hradit vyúčtované ceny - vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] (ve výši [částka] – služba třetích stran, pronájem zařízení TV - [částka]), [číslo] splatné dne [datum] (ve výši [částka] – služba třetích stran, pronájem zařízení TV- [částka]), [číslo] splatné dne [datum] (ve výši [částka] – splátky zařízení), [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (podmíněná sleva) a [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (podmíněná sleva). Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalovanému k pronájmu koncové zařízení s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Součástí účastnické smlouvy [číslo] je také ujednání smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátil, vyzvala žalobkyně žalovaného v souladu s účastnickou smlouvou k zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zařízení [číslo] ve výši [částka] formou vyúčtování se splatností do dne [datum] Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši [částka], která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka], součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzením o jejím odeslání vzal soud za prokázáno, že žalobkyně marně vyzvala žalovaného písemně před podáním žaloby k úhradě dlužných částek shora. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle které žalobce poskytoval žalovanému služby veřejně dostupných elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za dané služby zaplatit sjednanou cenu. Účastníci uzavřeli též kupní smlouvy, podle kterých má žalobkyně nárok na zaplacení kupních cen dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. Splatnost kupních cen vyplývá z ust. § 1931 ve spojení s ust. § 2079 odst. 2 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupních cen již nezaplacením první dohodnuté splátky. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty je dán § 2048 o. z. ve spojení s ujednáním ve smlouvě. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobkyni vzniká v souladu s ust. § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, avšak žalobkyně v rámci dispozice se žalobou požaduje úrok z prodlení až za dobu od [datum] do zaplacení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu advokátky za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 1 AT, náhradu hotových výdajů za 3 úkony po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. c) citované vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora, vyjma soudního poplatku, když zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH dle osvědčení o její registraci. Žaloba totiž byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení se dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokátky žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.