17 C 200/2022-19 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované příspěvku za dobu, po kterou bylo její tuzemské vozidlo [registrační značka] provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tj. za dobu od [datum] do [datum] (94 dní) ve výši 6 110 Kč a za dobu od [datum] do [datum] (122 dní) ve výši 7 930 Kč včetně poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč, tj. celkem 14 640 Kč. 2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 provozovala tento automobil v době od [datum] do [datum] (tj. 94 dnů) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinného ručení). Žalobkyní byla proto dne [datum] vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6 110 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne [datum]. Žalovaná ničeho nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná jako vlastník a provozovatel osobního automobilu [registrační značka] o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 provozovala tento automobil v době od [datum] do [datum] (tj. 122 dnů) bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinného ručení). Žalobkyní byla proto dne [datum] vyzvána k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7 930 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne [datum]. Žalovaná ničeho nezaplatila, ačkoliv k tomu byla vyzvána upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum]. 4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně je dán § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v platném znění, (dále jen„ ZPoj“) a žalovaná, jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, ke kterému nebylo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení, je povinna dle § 4 odst. 1 ZPoj uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy ve výši dané § 4 odst. 3 a odst. 4 ZPoj 6 410 Kč. Výše příspěvku je dána jednak denní sazbou dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. u vozidla s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 po 65 Kč za každý z 94 dnů bez pojištění v období od [datum] do [datum] a jednak hotovými výdaji na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalované představujícími částku 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Obdobný nárok je dán i za vozidlo [registrační značka] s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, ke kterému rovněž nebylo v předmětném období uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení a žalovaná je povinna dle § 4 odst. 1 ZPoj uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy ve výši dané § 4 odst. 3 a odst. 4 ZPoj 8 230 Kč. Výše příspěvku je dána jednak denní sazbou dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. u vozidla s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 po 65 Kč za každý ze 122 dnů bez pojištění v období od [datum] do [datum] a jednak hotovými výdaji na uplatnění nároku žalobkyně vůči žalované představujícími částku 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila příspěvek po výzvě dle § 4 odst. 7 ZPoj nejpozději do [datum] a [datum], ocitla se v prodlení dle § 1968 o. z. a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou ve výši dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále„ vyhláška“) za 3 úkony právní služby po 300 Kč, dále náhradou hotových výdajů za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky, a 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, ve výši 252 Kč, když zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč Náklady řízení se dle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí k rukám advokátky žalobkyně. 6. Lhůty k plnění jsou dány § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.