19 C 114/2020-75 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 3. 4. 2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž bude žalovanému uložena povinnost uhradit mu částku shora uvedenou. 2. V rámci odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že„ žalobce na straně pronajímatele a žalovaný na straně nájemce uzavřeli dne 27. 6. 2018 smlouvu o nájmu nebytových prostor – budovy [adresa], na ulici [ulice a číslo], [obec], která je součástí pozemku p.č. st. [anonymizováno], a dále zahrady p. [číslo] garáže nacházející se na pozemku p. [číslo] vše v kat. území [obec], zapsáno u Kat. úřadu pro [územní celek], Kat. pracoviště [obec], na LV [číslo] to za účelem užívání jako obchodních a kancelářských prostor. Ze strany žalovaného docházelo k porušování povinnosti platit nájemné řádně a včas. Z tohoto důvodu vypověděl žalobce dopisem ze dne 8. 1. 2020 žalovanému smlouvu, a to dle čl. IV. odst. 2 nájemní smlouvy, neboť žalovaný dlužil žalobci nájemné za dobu delší než jeden měsíc, a to nejméně za celé poslední čtvrtletí r. 2019. V souladu s tímto ustanovením skončil nájemní vztah ke dni 29. 2. 2020. K tomuto dni měl být předmět nájmu předán zpět žalobci. Žalovaný do dne podání žaloby předmět nájmu žalobci nepředal. Žalovaný si je vědom porušování svých povinností, což stvrdil podpisem předávacího protokolu, kde je konstatováno, že ještě dne 6. 3. 2020 odmítá předat předmět nájmu žalobci, vystěhovat věci a opustit nemovitost. Žalovaný dluží žalobci následující: dle faktury [číslo] se splatností dne 11. 11. 2019, znějící na 23.813 Kč, kdy žalovaný dluží na faktuře částku 16.568,25 Kč, a to na nájemném za období 11/ 2019, dle faktury [číslo] se splatností dne 11. 12. 2019, a to v částce 20.039 Kč, a to na nájemném za období 12/ 2019 a záloze na vodu, dle faktury [číslo] 2020 se splatností dne 27. 1. 2020, znějící na 20.542 Kč, kdy žalovaný dluží na faktuře částku 8.535 Kč, a to na nájemném za období 1/ 2020, dle faktury [číslo] 2020, se splatností dne 11. 2. 2020, a to v částce 20.542 Kč, a to na nájemném za období 2/ 2020 a záloze na vodu. Dále žalovaný dluží smluvní úrok z prodlení z každé výše uvedené dlužné částky, a to dle čl. III odst. 5 nájemní smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Dále žalovaný dluží žalobci smluvní pokutu za prodlení s vyklizením předmětu nájmu, a to dle čl. VIII odst. 2 nájemní smlouvy, ve výši 1.000 Kč za každý den prodlení. K dnešnímu dni je žalovaný celkem v prodlení v délce 34 dní (ode dne 1. 3. 2020 do 3. 4. 2020), proto smluvní pokuta dosahuje částky 34.000 Kč. K její úhradě byl žalovaný vyzván dopisem ze dne 10. 3. 2020, přesto tuto neuhradil. Písemnou výzvou ze dne 10. 3. 2020 byl žalovaný dále vyzván k vyklizení předmětu nájmu a zaplacení dluhu, ani na základě této však nebytové prostory žalobci zpět nepředal a dluh neuhradil.“ 3. Žalovaný v rámci procesní obrany ze dne 29. 6. 2020 uvedl, že„ uznává svůj dluh, který je předmětem této žaloby, avšak jen z části. Dne 13. 3. 2020 žalovaný zaslal částečnou úhradu ve výši 15 000 Kč. Předmětný dluh není ponížený o kauci, která byla hrazena vkladem na účet společnosti [právnická osoba] ve výši 35 198 Kč. Od počátku smlouvy tj. 1. 7. 2018 byly vydávány a hrazeny faktury s DPH i přesto, že žalovaný spolek není plátcem DPH a nemělo být s DPH fakturováno. Žalovaný na tuto skutečnost, že není plátcem DPH a zda musí hradit DPH, poukázal již při podpisu smlouvy s panem [jméno] [příjmení] 27. 6. 2018, kde bylo žalovanému sděleno, že hradit DPH musí i když není plátce. Na skutečnost, že platit DPH žalobkyni není nutné, poukázala až účetní žalovaného v prosinci 2019. Následně byla žalobkyně informována o chybné fakturaci za období 07/2018 – 11/ 2019. V únoru 2020 účtárna žalobkyně uznala chybné fakturace a doklady opravila. Uznání a oprava chybných dokladů bylo uznáno a opraveno až po podání výpovědi žalobkyně žalovanému. Dále po ročním vyúčtování za vodné a stočné vznikl žalovanému přeplatek ve výši 10 441 Kč. Dne 2. 4. 2020 žalovaný mailem obdržel saldo vyúčtování k 04/ 2020 v celkové výši 96 684,25 Kč, kde zjevně nejsou zohledněny výše zmiňované úhrady. Celkový dluh k 29. 2. 2020 činil 65 684,25 Kč a k datu podání žaloby s penalizačním nájmem 99 684,25 Kč. Žalovaný navrhl, aby byla žaloba v napadené části zamítnuta, a to ve výši 94 639 Kč“ Žalovaný v rámci své procesní obrany uznal dluh vůči žalobkyni toliko ve výši 5 045,25 Kč. 4. Žalobkyně v písemném podání ze dne 29. 7. 2020 reagovala na procesní obranu žalovaného, ve kterém uvedla, že uhrazená částka 15 000 Kč byla zohledněna již před podáním žaloby a byla použita pro zaplacení nejstarších dluhů žalovaného, a to na nedoplatek nájemného za nájem za 10/ 2019, a to v částce 7 755,25 Kč a na dluh na nájemném za 11/ 2019, a to v částce 7 244,75 Kč. Dosud stále nedošlo k vyklizení prostor ze strany žalovaného, ačkoli je k vyklizení povinen, žalobkyně tak není povinna vracet kauci nebo tuto započítat, neboť dluh žalovaného se stále zvyšuje. Jak uvádí sám žalovaný, došlo k opravě dokladů ještě před podáním žaloby. Pokud jde o uvedený přeplatek v částce 10 441 Kč, pak s daní jde o částku 12 007 Kč. Tato částka byla použita na úhradu dlužného nájemného za nájem 1/ 2020, dle faktury [číslo] [rok]. Toto bylo zohledněno již při podání žaloby. Argumentace žalovaného tak nemůže obstát a na žalované částky nebylo uhrazeno ničeho, naopak dluh narůstá. 5. V rámci přípravy jednání soudkyně seznámila žalobkyni s předběžným právním názorem na danou věc. Soud konstatoval, že žalobkyně bude povinna dotvrdit a označit důkazy ke skutečnosti, z jakého titulu žaluje částku ve výši 16 568,25 Kč na dlužném nájemném za listopad 2019, když nájemné bylo vyfakturováno v částce 23 813 Kč, započítáno na tuto částku bylo 7 244,75 Kč a žalovaná částka by tak činila 16 568,25 Kč, avšak nikterak v žalobních tvrzeních není zohledněn opravný daňový doklad [číslo] na částku 3 773,59 Kč. Soud dále vyzval žalobkyni, nechť dotvrdí a označí důkazy týkající se vrácení kauce ve výši 35 198 Kč, když tato měla být dle názoru soudu vypořádána po skončení nájemního vztahu, když rozhodnutí o vyklizení nebytových prostor ze dne 21. 12. 2020 nabylo právní moci dne 11. 2. 2021 a vykonatelnosti dne 27. 2. 2021. Započítání kauce je jedním z argumentů v rámci procesní obrany žalovaného. 6. Po poučení soudu žalobkyně změnila svou žalobu, a to podáním ze dne 30. 9. 2021 a podáním ze dne 4. 4. 2022. 7. Žalobkyně v podání datovaném dne 30. 9. 2021 konkrétně uvedla, že dle sdělení žalobkyně: a) byla pohledávka vyplývající z opravného daňového dokladu [číslo] znějící na částku 3 773,59 Kč započtena spolu se všemi ostatními zápočtem ze dne 24. 2. 2020 označeném jako [anonymizováno] – tedy postupně na faktury v pořadí. Ze Vzájemného zápočtu závazků a pohledávek č. [anonymizováno] na fakturu [číslo] za měsíc srpen, na fakturu [číslo] za měsíc září a na fakturu [číslo] za měsíc říjen vyplývá, že zbyla k úhradě částka ve výši 7.755,25 Kč, a to na fakturu [číslo] kdy tato byla uhrazena částečně z platby 15 000 Kč žalovaného provedené dne 13. 3. 2020. Z uvedené platby žalovaného ve výši 15 000 Kč ze dne 13. 3. 2020 tak zbyla částka ve výši 7 244,75 Kč, která byla započítána na dlužné nájemné za měsíc listopad ve výši 23 813 Kč vyfakturované fakturou [číslo] proto na dlužném nájemném za listopad zbyla částka 16 568,25 Kč; b) kauce ve výši 35 198 Kč byla v souladu s čl. III odst. 6 nájemní smlouvy použita na uspokojení pohledávky po splatnosti delší než 14 dní, a to zápočtem ze dne 10. 2. 2021 č. [anonymizováno]. Na základě účetní kontroly u žalobkyně tak bylo zjištěno, že kauce ve výši 35 198 Kč byla Vzájemným zápočtem závazků a pohledávek č. [anonymizováno] ze dne 10. 2. 2021 započtena takto: na fakturu [číslo] za měsíc listopad ve výši 16 568,25 Kč (na fakturu zbývá k úhradě 0 Kč), na fakturu [číslo] za měsíc prosinec ve výši 18 629,75 Kč (na fakturu zbývá k úhradě 1 409,25 Kč); c) po poučení soudu žalobkyně změnila svou žalobu, a to podáním ze dne 30. 9. 2021 a podáním ze dne 4. 4. 2022. Změna žaloby - s ohledem na skutečnost, že žalovaná částka ve výši 35 198 Kč byla uhrazena zápočtem č. [anonymizováno], nepožadovala žalobkyně nadále zaplacení tohoto dlužného nájemného a změnila svou žalobu takto: Žalovaný dluží žalobkyni za dlužné nájemné částku ve výši 30 486, 25 Kč: dle faktury [číslo] se splatností dne 11. 12. 2019, žalovaný dluží částku 1 409,25 Kč, a to na nájemném za období 12/ 2019 a záloze na vodu, dle faktury [číslo] [rok] se splatností dne 27. 1. 2020, žalovaný dluží na faktuře částku 8 535 Kč, a to na nájemném za období 1/ 2020, dle faktury [číslo] [rok], se splatností dne 11. 2. 2020, žalovaný dluží na faktuře částku 20 542 Kč, a to na nájemném za období 2/ 2020 a záloze na vodu. Dále žalovaný dluží žalobkyni smluvní pokutu za prodlení s vyklizením předmětu nájmu, a to dle čl. VIII odst. 2 nájemní smlouvy, ve výši 1 000 Kč za každý den prodlení. Ke dni podání žaloby byl žalovaný celkem v prodlení v délce 34 dní (ode dne 1. 3. 2020 do 3. 4. 2020). Žalobkyně tak v ža