21 C 12/2022-12 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala uhrazení částky 4 117 Kč, která představovala náklady léčení pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], které žalobkyně uhradila třetí osobě v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného – napadením pojištěnce žalobkyně 8. 5. 2019. Za toto protiprávní jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu ublížení na zdraví a přečinu výtržnictví trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. 10. 2019, č. j. [spisová značka]. Žalovaný přes písemnou výzvu žalobkyně na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. 10. 2019, č. j. [číslo jednací], dokladem k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu č. j. 290070299/1 ze dne 18. 9. 2019, výzvou ze dne 18. 5. 2020, doručenkou ze dne 20. 5. 2020, upomínkou ze dne 13. 7. 2020, doručenkou ze dne 17. 7. 2020 má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný dne 8. 5. 2019 fyzicky napadl [celé jméno žalovaného], narozeného [datum], a způsobil mu zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný byl za toto své protiprávní jednání shledán vinným z přečinu ublížení na zdraví a z přečinu výtržnictví. Za poskytnutou lékařskou péči poškozenému (vyšetření alkotestem, výkon ústavní pohotovostní služby, ošetření a převaz rány, traumatologické vyšetření, RTG vyšetření, CT vyšetření, vyšetření otorinolaryngologem, signální výkon klinického vyšetření) zaplatila žalobkyně částku ve výši 4 117 Kč, kterou žalovaný neuhradil přes výzvy žalobkyně ze dne 20. 5. 2020 a 13. 7. 2020. 4. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. V příčinné souvislosti s protiprávním jednání žalovaného vůči pojištěnci žalobkyně vznikly náklady na lékařské ošetření ve výši 4 117 Kč, které žalobkyně jakožto zdravotní pojišťovna uhradila. Žalobkyně má v souladu s § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, nárok vůči žalobci na jejich uhrazení. Vzhledem k tomu, že žalovaný tyto náklady žalobkyni přes její písemnou výzvu neuhradil, rozhodl soud o povinnosti žalovaného tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 a §§ 1 a 2 odst. 3 vyhlášky 254/2015 Sb. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náklady řízení, které představují paušální náhradu nákladů řízení za dva úkony (písemné podání ve věci samé, výzva k plnění) ve výši 600 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč.