21 C 2/2022-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala uhrazení částky ve výši 7 792 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 25. 4. 2020 s počátkem pojištění ke dni 25. 4. 2020 (dále jen„ pojistná smlouva 1“) a pojistné smlouvy [číslo] ze dne 19. 8. 2020 s počátkem pojištění ke dni 19. 8. 2020 (dále jen„ pojistná smlouva 2“). Předmětem pojištění u obou pojistných smluv bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno], [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“). Žalovaná částka představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy 1 za období od 13. 7. 2020 do 19. 8. 2020 ve výši 866 Kč, splatné dne 13. 7. 2020, a dlužné pojistné z pojistné smlouvy 2 za období od 20. 8. 2020 do 25. 12. 2020 ve výši 6 926 Kč, splatné dne 20. 8. 2020. Žalovaný na dlužné částky přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. 4. Soud učinil závěr o skutkovém stavu věci tak, že žalovaný uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu 1 a pojistnou smlouvu 2, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla. Žalovaný se pojistnou smlouvou 1 zavázal hradit roční pojistné ve výši 10 087 Kč čtvrtletně ve splátkách po 2 521 Kč a pojistnou smlouvou 2 roční pojistné ve výši 19 670 Kč čtvrtletně ve splátkách po 4 917 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné z pojistné smlouvy 1 za období od 13. 7. 2020 do 19. 8. 2020 ve výši 866 Kč a dlužné pojistné z pojistné smlouvy 2 za období od 20. 8. 2020 do 25. 12. 2020 ve výši 6 926 Kč, přestože byl k těmto úhradám vyzván výzvami ze dne 24. 2. 2021, 25. 5. 2021 a 8. 6. 2021. 5. Co se právního posouzení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny dvě pojistné smlouvy podle § 2758 a násl. obč. zák. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, na základě nichž vznikl žalobkyni vůči žalovanému v souladu s § 2782 odst. 1 obč. zák. nárok na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné za výše uvedená období žalobkyni neuhradil, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.