31 C 316/2021-41 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 17. 6. 2021 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku ve výši 15 852,11 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] („ dále jen jako [jméno]“), uzavřel s žalovaným Smlouvu o úvěru [anonymizováno], kdy touto se žalobce dle čl. II Smlouvy zavázal poskytnout žalovanému úvěr se stanoveným úvěrovým rámcem, viz čl. II Smlouvy o úvěru. V čl. III. Smlouvy se žalovaný zavázal nepřekročit stanovený úvěrový rámec. V opačném případě byl žalobce oprávněn převést dlužnou částku na nově otevřený úvěrový účet a prohlásit úvěr za okamžitě splatný. V případě překročení úvěrového rámce je žalobce dle čl. III Smlouvy o úvěru oprávněn úročit dlužnou částku smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně. S ohledem na to, že žalovaný porušoval smluvní ujednání, přistoupil věřitel k zesplatnění pohledávky, což bylo žalovanému oznámeno dopisem, žalovaný informován o prohlášení úvěru za splatný ke dni 29. 4. 2021, a současně vyzván k úhradě již splatné částky. Struktura žalované pohledávky Žalovaná pohledávka se tedy skládá z: načerpané neuhrazené jistiny úvěru v částce 12 268,50 Kč. Dále se žalovaná pohledávka skládá z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky. [příjmení] dlužného obchodního úroku pak činí 820,59 Kč. Tento úrok byl žalovanému vyčíslen v oznámení o zesplatnění úvěru a je kapitalizován ke dni zesplatnění pohledávky. Byť by měl žalobce nárok na úhradu obchodního úroku i po datu zesplatnění pohledávky, požaduje jej přiznat toliko ve výši kapitalizované ke dni zesplatnění pohledávky. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. I odst. 11 produktových podmínek komerčního bankovnictví, jejichž závaznost byla sjednána v úvěrové smlouvě. Pro uvedené pak žalobce požaduje přiznat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného obchodního úroku. Ode dne předání pohledávky k vymáhání advokátní kanceláři, tj. ode dne 27. 5. 2021 zároveň požaduje žalobce přiznat smluvní úrok z prodlení ve výši 30 % ročně z částky dlužné jistiny. Nárok žalobce požadovat smluvní úrok ve výši 30 % p.a. vyplývá ze Smlouvy o úvěru a následně z produktových podmínek komerčního bankovnictví (čl. I. odst. 11) a úrokového lístku. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužné jistiny a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 26. 5. 2021 v částce 43,14 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky jistiny, a to za období ode dne následujícího po dni zesplatnění, do 26. 5. 2021. Dále je žalovaná pohledávka tvořena úrokem z prodlení počítaným z částky dlužného obchodního úroku a kapitalizovaným, ke dni předání případu k vymáhání do advokátní kanceláře, tj. ke dni 26. 5. 2021 v částce 19,88 Kč, jde pak o úrok z prodlení počítaný v zákonné sazbě z částky obchodního úroku, a to za období ode dne následujícího po dni zesplatnění, do 26. 5. 2021. Přirůstání kapitalizovaného úroku k dlužné jistině je upraveno v čl. I odst. 11 produktových podmínek komerčního bankovnictví, jejichž závaznost byla sjednána v úvěrové smlouvě. Pro uvedené pak žalobce požaduje přiznat úrok z prodlení i z částky kapitalizovaného obchodního úroku. V částce 1 200 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 15 přiloženého sazebníku, jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno. V částce 1 500 Kč je pohledávka tvořena dílčími poplatky předepsanými žalovanému, jedná se o poplatky uvedené v přiloženém sazebníku na str. 15 přiloženého sazebníku, jako poplatek za prohlášení úvěru za splatný, poplatek za odeslání upomínky k úhradě dluhu, případně též dlužné pojistné za pojištění schopnosti splácet úvěr, bylo-li toto v úvěrové smlouvě sjednáno. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve smyslu ustanovení § 142a o.s.ř., nicméně žalovanou pohledávku žalobci neuhradil. 2. Podáním ze dne 20. 10. 2021 žalobce k výzvě soudu doplnil skutková tvrzení tak, že mezi ním a žalovaným byla uzavřena dne 20. 11. 2017 Smlouva o kontokorentním úvěru [anonymizována dvě slova], na základě kterého bylo žalovanému umožněno přečerpat běžný účet o 10 000 Kč. Tedy na základě této smlouvy mohl žalovaný běžný účet tzv. přečerpat, a tedy mohl čerpat z běžného účtu úvěr (formou výběru z bankomatů, případně formou platby u jednotlivých obchodníků), přičemž při využívání této služby byl pak povinen na takto poskytnutý úvěr prostřednictvím standardního výběru z bankomatu dodržovat svou smluvní povinnost dle Dispozice. Tento úvěrový produkt není běžným úvěrem, jak naznačuje dotaz soudu na způsob splácení, ale jedná se o tzv. kontokorentní úvěr, tedy žalovaný měl stanovený rámec, kolik může čerpat zde 10 000 Kč, kdy bylo na něm, kolik a kdy uhradí na svůj dluh, když existence vyčerpaného úvěru měla pouze vliv na výši přirostlého příslušenství. Součástí ujednání nebyla pevně stanovená výše splátky, nicméně žalovaný se zavázal nepřekročit stanovený úvěrový rámec. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného docházelo k opakovanému porušování smluvních podmínek produktu [anonymizováno] (překročení povoleného rámce), byla mu služba výpovědí zrušena a následně byl dne 28. 12. 2020 (viz str. 7 přiloženého souboru výpisů) záporný zůstatek na běžném účtu ve výši 12 268,50 Kč převeden na nově otevřený úvěrový účet, tzv. splatný [anonymizována dvě slova], a to vše v souladu s čl. III úvěrové smlouvy. V souladu s čl. 24 písm. f) produktových podmínek [anonymizováno] byl žalovaný současně s oznámením o otevření úvěrového informován o povinnosti uhradit dlužnou částku v měsíčních splátkách o počtu 12 ve výši 12 268,50 Kč. Nicméně žalovaný předepsaný splátkový kalendář řádně neplnil a ze strany původního věřitele tak v souladu s čl. 20 písm. c) ve spojení s čl. 21 písm. a) produktových podmínek Komerčního bankovnictví přistoupil k zesplatnění dlužné částky a prohlásil dlužnou částku ve výši 15 852,11 Kč za splatnou ke dni 29. 4. 2021. Součástí dlužné částky je krom čerpané jistiny též přirostlé příslušenství a předepsané poplatky, viz v detailech výpis z běžného účtu přiložený k tomuto podání. Tedy výsledná dlužná částka 15 852,11 Kč je dána jako výsledek kladných a záporných transakcí na běžném účtu žalovaného, viz příloha, respektive po převedení pohledávky na úvěrový účet, jako výsledek transakcí na úvěrovém účtu, viz platební historie doložená již k žalobnímu návrhu. V případě poplatků se jedná o poplatek 2 x 600 Kč za upomínku k úhradě dluhu. Jde o upomínku ze dne 4. 1. 2020, 7. 4. 2021 a dále 5 x o poplatek za přečerpání úvěrového rámce. Uvedené poplatky jsou viditelné v již doložené platební historii. Oprávnění žalobce požadovat tyto poplatky vyplývá ze sazebníku doloženého již k žalobnímu návrhu, str. 8,9 Oznámení o zesplatnění pohledávky bylo žalovanému odesláno na adresu žalovaného uvedenou v úvěrové smlouvě. Příslušný podací arch žalobce soudu přikládá. Ohledně úroku z prodlení k výzvě soudu žalobce uvádí, že nově žalobce požaduje přiznat částku 15 852,11 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky 13 089,09 Kč od 27. 5. 2021 do 24. 8. 2021 a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 089,09 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení. Ohledně zbývající části příslušenství, tj. v rozsahu 21,75 % ročně z částky 13 089,09 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení navrhl žalobce řízení zastavit. 3. V rozsahu částečného zpětvzetí bylo řízení zastaveno usnesením č.j. 31 C 316/2021 – 24 ze dne 1. 11. 2021. 4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 5. K ústnímu jednání dne 10. 5. 2022 se žalobce nedostavil, svou nepřítomnost u jednání omluvil. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ač byl řádně a včas předvolán. Proto soud jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, kdy při rozhodování vyšel z výsledků dokazování a obsahu spisu. Jednání bylo odročeno na 17. 5. 2022 za účelem vyhlášení rozhodnutí, kdy soud v nepřítomnosti účastníků řízení vynesl rozhodnutí ve znění uvedeném ve výrokové části. <b><i>Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:</b></i> 6. Z Žádosti o nezajištěný podnikatelský úvěr ze dne 13. 11. 2017 ve spojení se smlouvou o kontokorentním úvěru [číslo] – [anonymizována dvě slova] ze dne 20. 11. 2017 soud zjistil, že tuto uzavřel žalobce - banka a žalovaný jako klient označený jménem, příjmením, adresou místa podnikání: [ulice a číslo], [obec], r.č. a IČ. Předmětem smlouvy je úprava práv a povinností při poskytování kontokorentního úvěru bankou klientovi - žalovanému a jeho splácení klientem bance. Součástí smlouvy jsou Produktové podmínky komerčního bankovnictví a Všeobecné produktové podmínky. Dle čl. II bodu 1 smlouvy klient jako podnikatel bude čerpat