34 C 198/2021-70 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v Ostravě dne 7. 5. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 805 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalovanou a matkou žalobkyně a žalované [jméno] [příjmení] uzavřena darovací smlouva, na základě které nabyla žalovaná do vlastnictví bytovou jednotku [číslo] vymezenou ve stavbě s [adresa], bytový dům, stojící na pozemku [parcelní číslo], zastavěná plocha a nádvoří, a s jednotkou souvisejícího spoluvlastnického podílu na stavbě s [adresa] o velikosti id. [číslo] vzhledem k celku, a s jednotkou související spoluvlastnický podíl na pozemku [parcelní číslo], zastavěná plocha a nádvoří o velikosti id. [číslo] vzhledem k celku, zapsané na [list vlastnictví] vedeného pro [územní celek], k. ú. [část obce] KÚ pro [územní celek], kat. prac. [okres] (dále jen byt). Dne [datum] uzavřela žalovaná s matkou účastnic a sestrou matky účastnic, [jméno] [jméno] [příjmení], dohodu, v níž se žalovaná zavázala, že bude o matku do konce jejího života pečovat, bude se starat o rodinný hrob v [část obce] a že se v případě úmrtí matky vyrovná se svou sestrou, tj. s žalobkyní. V této dohodě bylo současně ujednáno, že na dodržení uvedených ujednání dohlédne [jméno] [jméno] [příjmení]. V souvislosti s tímto bylo dohodnuto, že k vypořádání mezi žalovanou a žalobkyní dojde tak, že žalovaná po úmrtí matky účastnic řízení uhradí žalobkyni ½ hodnoty bytu. Matka účastnic zemřela [datum] a do dne podání žaloby mezi žalovanou a žalobkyní nedošlo k vypořádání ohledně bytu z titulu uzavřené dohody. Jelikož žalovaná svou povinnost nesplnila, vyzvala ji žalobkyně dopisem ze dne 8. 4. 2021 k zaplacení částky 805 000 Kč, když tato částka představuje ½ hodnoty bytu oceněného znaleckým posudkem [číslo] ke dni smrti [jméno] [příjmení] na částku [částka]. Žalovaná na výzvu reagovala tak, že závazku dle dohody dostát nehodlá, když podle jejího názoru již k vyrovnání mělo dojít. 2. Žalovaná s žalobním nárokem nesouhlasila, potvrdila, že nabyla předmětnou bytovou jednotku na základě darovací smlouvy a že [datum] byla uzavřena dohoda, ze které se žalobkyně domáhá zaplacení částky mající představovat ½ hodnoty bytu, nicméně žalovaná se nezavázala žalobkyni zaplatit částku představující ½ hodnoty bytu, neboť v dohodě tato povinnost sjednána nebyla. Žalovaná uvedla, že proběhnuvší dědické řízení u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] po zemřelém [jméno] [příjmení] proběhlo tak, že žalobkyně nabyla podíl v rozsahu ¼ na nemovitostech a zbývající spoluvlastnický podíl na nemovitostech připadl do vlastnictví matky žalované. Žalobkyně společně s matkou [jméno] [příjmení] prodaly zděděné nemovitosti za kupní cenu [částka] a z této kupní ceny připadla žalobkyni částka [částka]. Matka tak obdržela [částka], ze které koupila byt v hodnotě [částka]. Pokud tento byt darovala žalované, dělo se tak v úmyslu napravit křivdy způsobené tím, že ačkoli žalobkyně i žalovaná byly vychovávány stejným otcem, žalovaná po nevlastním otci nedědila. Pokud by skutečně bylo myšleno předmětnou dohodou, že má zaplatit žalobkyni ½ z obvyklé ceny, pak by tato dohoda pro žalovanou nepřinesla žádnou výhodu, protože v té době v bytě nebydlela a byt nepotřebovala. Následně do bytu investovala své vlastní finanční prostředky v rámci jeho rekonstrukce, což by jistě nečinila, kdyby jí byl znám důsledek, tj. že z těchto investic bude mít prospěch i třetí osoba. Žalovaná se touto dohodou zavázala nechat v bytě bydlet matku, o tuto pečovat a matce pomáhat, tuto sjednanou povinnost žalovaná splnila. Žalobkyně se se svou matkou osobně setkávala pouze jednou až dvakrát do roka. Pokud bylo v dohodě ujednáno, že je žalovaná povinna se s žalobkyní po smrti matky vyrovnat, toto žalovaná splnila tak, že zaplatila žalobkyni částku [částka], která byla žalobkyní odsouhlasena a představuje ½ finanční hotovosti uspořené žalovanou v rámci péče o matku. V dědickém řízení ohledně pozůstalosti po matce účastnic vedeném u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] tak došlo mezi žalobkyní a žalovanou k dohodě o rozdělení pozůstalosti uzavřením dědické dohody a jejím naplněním došlo mezi účastnicemi k vyrovnání. Žalobkyně v dědickém řízení jiné pohledávky nenárokovala, a pokud tak nyní neoprávněně činí, žalovaná může pouze předpokládat, že je to na nátlak její tety [jméno] [příjmení], která nemá s žalovanou dobré vztahy. 3. Provedeným dokazováním byly zjištěny tyto skutečnosti: 4. Z darovací smlouvy uzavřené mezi [jméno] [příjmení], jakožto dárkyní a [celé jméno žalované], jakožto obdarovanou ze dne [datum] bylo zjištěno, že tímto dárkyně darovala žalované bytovou jednotku [číslo] včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy [adresa] a na pozemku [parcelní číslo], vše obci [okres], část [územní celek], k. ú. [část obce], vše zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], KÚ pro [územní celek], kat. prac. [obec]. 5. Z dohody uzavřené mezi [jméno] [příjmení], [celé jméno žalované] a [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] darovala žalované bytovou jednotku [číslo] včetně podílu na společných částech domu a pozemku [parcelní číslo] nacházející se na ulici [ulice a číslo], [okres] [část obce], přičemž se žalovaná zavázala, že [jméno] [příjmení] nechá do konce jejího života v předmětném bytě bydlet, bude o ni pečovat v případě nemoci a bude jí pomáhat vždy, když to bude potřebovat, a taktéž, že se bude starat o rodinný hrob v [část obce], když v případě úmrtí [jméno] [příjmení] se žalovaná se žalobkyní vyrovná. [jméno] [příjmení] pověřila svou sestru [jméno] [příjmení], aby na dodržení všech ujednání, která s dcerou [jméno] učinila, dohlédla. Tato dohoda byla opatřena podpisy účastnic, když tyto byly verifikovány ke dni [datum]. 6. Z výpisu z KN [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], okres [okres], město [územní celek] bylo zjištěno, že jako vlastník předmětné bytové jednotky včetně podílu na společných částech domu a pozemku je zapsána žalovaná na základě darovací smlouvy ze dne [datum], když právní účinky vkladu nastaly ke dni [datum]. 7. Z usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že tímto bylo rozhodnuto o pozůstalosti po zůstavitelce [jméno] [příjmení], zemřelé dne [datum], kdy jako dědičky byly ustanoveny žalobkyně a žalovaná, když byla schválena dohoda dědiček o rozdělení pozůstalosti tak, že každá z dědiček nabyla pozůstalost rovným dílem, a to ve výši [částka], jakožto finanční hotovost zanechanou zůstavitelkou doma, s tím, že každá z nich uhradí rovným dílem náklady pohřbu ve výši [částka] a náklady na odměnu notářky [titul] [jméno] [příjmení] v částce [částka]; toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 8. Z výpovědi svědkyně [jméno] [jméno] [příjmení], tety obou účastnic a sestry [jméno] [příjmení], bylo zjištěno, že tato uvedla, že [jméno] [příjmení] trpěla [anonymizována dvě slova], nejdříve bydlela ve svém bytě, poté byla umístěna v domově, kde za ní svědkyně docházela 2x týdně, žalovaná za ní chodila pouze v neděli. Žalovaná občas sestře koupila jídlo a vzala ji k sobě domů. Svědkyně vyjádřila domnění, že ze strany žalované docházelo k zneužívání peněz [jméno] [příjmení], neboť bylo ujednáno, že si bude nechávat peníze z důchodu, které nechala posílat na svou osobu. [jméno] [příjmení] žila ve svém bytě do [datum], do té doby se o ni starala, jak svědkyně, tak žalovaná, která jí nakupovala. Svědkyně tvrdila, že žalovaná zneužívala peněz své matky, požadovala po žalované, nechť jí ukáže naspořené peníze matky, dala jí lhůtu 1 měsíce, žalovaná se jí však vůbec neozvala, proto celou záležitost nahlásila na PČR. Dle svědkyně [jméno] [příjmení] chtěla, aby se žalovaná s žalobkyní vyrovnala přesně na polovinu, když přesnou částku neuvedla, jelikož jí nebyla známá hodnota bytu. K dotazu soudu, jakým způsobem byly ve vztahu k žalované zohledněny další povinnosti vyplývající z dohody, svědkyně uvedla, že k těmto jí sestra nic bližšího neuvedla, pouze znala jejich obsah z dohody, přičemž jí není známo, kdo předmětnou dohodu připravoval. Svědkyně dále uvedla, že není pravdou, že vůči žalované došlo k majetkové křivdě, neboť [datum] jí byla předána částka [částka] [jméno] [příjmení]. Svědkyně tvrdila, že byla pověřena dohledem nad danou dohodou, neboť měly se sestrou přátelský vztah, často za ní docházela, bydlely od sebe 4 minuty a žalované nedůvěřovala. Svědkyně připustila, že hovořila s žalobkyní před svým výslechem u soudu a že jí žalující strana poskytla některá písemná vyjádření zpracovaná v písemné podobě z daného spisu. 9. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že tato byla známou a zároveň spolupracovnicí [jméno] [příjmení], znaly se od [anonymizováno] let, nejdříve obě pracovaly u [anonymizováno], pak nějakou dobu kontakty neměly, pak byly v průběhu let [rok] [číslo] kolegyně v zaměstnání v restauraci [anonymizováno], pak se zase nějakou dobu neviděly. V r. [rok] svědkyně potkala [jméno] [příjmení], která jí řekla, že už nebydlí v rodi