36 C 16/2022-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 12. 10. 2021, domáhal po žalovaném úhrady částky 9 148 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaný dne 26. 8. 2020 v 14:27 hod. linka [číslo] dne 4. 12. 2020 v 13:52 hod. linka [číslo] dne 5. 1. 2021 v 10:22 hod. linka [číslo] dne 18. 1. 2021 v 16:20 hod. linka [číslo] dne 22. 1. 2021 v 8:58 hod. linka [číslo] dne 24. 2. 2021 v 8:02 hod. linka [číslo] neprokázal na výzvu zaměstnance žalobce při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné 2x 24 Kč a 4x 25 Kč ani přirážku k jízdnému po 1 500 Kč, ačkoliv byl žalobcem k úhradě vyzván, celkem tak dluží 9 148 Kč. 2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 20. 10. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne 8. 12. 2021 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému do vlastních rukou. 3. V souladu s ust. § 115 a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. <b>4. Soud učinil následující závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaný se v [obec] dne 26. 8. 2020 v 14:27 hod. linka [číslo] dne 4. 12. 2020 v 13:52 hod. linka [číslo] dne 5. 1. 2021 v 10:22 hod. linka [číslo] dne 18. 1. 2021 v 16:20 hod. linka [číslo] dne 22. 1. 2021 v 8:58 hod. linka [číslo] dne 24. 2. 2021 v 8:02 hod. linka [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Byly s ním sepsány dohody s cestujícím [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] které žalovaný podepsal, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné po ve dvou případech 24 Kč a ve 4 případech 25 Kč a přirážku k jízdnému, která od 1. 6. 2013 činí 1 500 Kč. Žalovaný písemně uznal nárok v celkové výši 9 148 Kč co do důvodu i výše. Žalovaný dosud částku 9 148 Kč nezaplatil. Žalovaný byl vyzván dne 24. 6. 2021 k úhradě dlužné částky, dluh neuhradil. 5. Toto je prokázáno dohodami s cestujícím a předžalobní výzvou. 6. Žalobou uplatněný nárok vzniklý po 1. 1. 2014 je dán podle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.), dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobci dlužné jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobce požadoval, když nárok žalobce na úrok z prodlení je dán ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný písemně uznal nárok žalobce ve výši celkem 9 148 Kč, tak břemeno důkazní ohledně úhrady této částky bylo na žalovaném, žalovaný však ani netvrdil a tedy ani neprokázal, že dlužnou částku uhradil. 7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobce měl ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále dva režijní paušály po 100 Kč za zaslání předžalobní výzvy k plnění a za sepsání žaloby, a to dle ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. 8. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 9. Odůvodnění rozsudku je v souladu s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.