36 C 421/2021-36 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou ze dne 1. 3. 2021 domáhal po žalovaném úhrady částky 3 048 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaný dne 2. 12. 2020 neprokázal na výzvu zaměstnance žalobce při přepravní kontrole platným jízdním dokladem, kdy cestoval dopravním prostředkem metrem – linkou A veřejné hromadné dopravy, na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným dokladem a nezaplatil jízdné ve výši 24 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dále dne 3. 12. 2020 cestoval dopravním prostředkem metrem – linkou C veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem, uzavřel tak smlouvu o přepravě osob, žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem při provedené přepravní kontrole, neuhradil jízdné ve výši 24 Kč, neuhradil ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný neuhradil celkem částku 3 048 Kč žalobci, ačkoliv byl před podáním žaloby k úhradě vyzván předžalobní výzvou. 2. V dané věci byl Okresním soudem v Ostravě vydán dne 20. 5. 2021 elektronický platební rozkaz. Tento elektronický platební rozkaz byl usnesením ze dne 5. 10. 2021 zrušen, když se nepodařilo doručit platební rozkaz žalovanému. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne 22. 2. 2022. K tomuto jednání se nedostavil zástupce žalobce a žalovaný, ačkoliv byli k jednání řádně a včas předvoláni. Právní zást. žalobce omluvil svou neúčast u jednání s tím, že žalobce na podané žalobě trvá. Soud v souladu s ust. § 101, odst. 2 a 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti zástupce žalobce a žalovaného. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. <b>5. Po provedením dokazování soud učinil tento závěr o zjištěném skutkovém stavu:</b> Žalovaný dne 2. 12. 2020 cestoval dopravním prostředkem metrem linkou A veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem, uzavřel s žalobcem smlouvu o přepravě osob, přičemž při přepravní kontrole se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, neuhradil jízdné ve výši 24 Kč, na výzvu se neprokázal žádným jízdním dokladem. O jízdě žalovaného bez platného jízdního dokladu byl dne 2. 12. 2020 vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole, tento zápis žalovaný podepsal. Dne 3. 12. 2020 byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole, v němž osoba pověřená dopravcem uvedla, že žalovaný cestoval v [obec] dne 3. 12. 2020 v 11:49 hod. na lince [anonymizována dvě slova] bez platného jízdního dokladu s tím, že přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a jízdné 24 Kč. Zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] VS pro platbu [číslo] žalovaný nepodepsal. Právní zástupce žalobce předžalobní výzvou ze dne 12. 2. 2021 vyzval žalovaného k úhradě pohledávky 2. 12. 2020 ve výši 1 524 Kč a pohledávky z 3. 12. 2020 ve výši 1 524 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy na uvedený bankovní účet. Žalovaný poté dlužnou částku žalobci neuhradil. 6. Toto je prokázáno Zápisem o provedené přepravní kontrole z 2. 12. 2020 [číslo] Zápisem o provedené přepravní kontrole z 3. 12. 2020 [číslo] předžalobní výzvou, potvrzením o odeslání písemnosti. 7. Po provedeném dokazování soud posuzoval zjištěný skutkový stav v souladu s ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.), v souladu s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., § 18a zákona č. 111/1994 Sb., v souladu se smluvními přepravními podmínkami Pražské integrované dopravy a soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná toliko do částky 1 524 Kč s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení od 3. 12. 2020 do zaplacení, když v řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že žalovaný dne 2. 12. 2020 cestoval dopravním prostředkem provozovaným žalobcem, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a nezaplatil jízdné ve výši 24 Kč ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč. Bylo prokázáno, že žalovaný částku 1 524 Kč žalobci dosud neuhradil. Soud proto v souvislosti s uzavřenou smlouvou o přepravě ze dne 2. 12. 2020 přiznal žalobci částku 1 524 Kč i požadované úroky z prodlení a to v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 8. Žalobce navrženými důkazy neprokázal svá tvrzení, že žalovaný dne 3. 12. 2020 cestoval dopravním prostředkem metrem – linkou C veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu, neprokázal, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o přepravě osob a že žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč, žalobce rovněž provedenými a navrženými důkazy neprokázal, že žalovaný neuhradil jízdné a přirážku k jízdnému. Zástupce žalobce se k jednání nedostavil, nemohl být proto ze strany soudu v souladu s ust. § 118a) odst. 3 o. s. ř. vyzván a poučen, aby žalobce navrhl důkazy k prokázání žalobních tvrzení, tedy že žalovaný cestoval dne 3. 12. 2020 dopravním prostředkem metrem – linkou C veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu, a že byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o přepravě. Žalobce k prokázání svých tvrzení navrhl listinu zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 3. 12. 2020, tento zápis však žalovaný nepodepsal. V daném případě se jedná o listinu soukromou, nikoliv veřejnou a na žalobci bylo prokázat svá skutková tvrzení, což se žalobci nepodařilo. Žalobce neprokázal, že žalovaný cestoval dne 3. 12. 2020 bez platného jízdního dokladu a neprokázal, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným smlouva o přepravě a s ohledem na tuto skutečnost pak byla žaloba žalobce co do částky 1 524 Kč spolu s 8,25 % zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 4. 12. 2020 do zaplacení zamítnuta, co by nedůvodná. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. V daném případě bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení, když úspěch každého z účastníků činil 50 % a neúspěch každého z účastníků činil 50 %. 10. Dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.