37 C 295/2021-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou, doručenou soudu dne 9. 8. 2021, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán zaplatit jí částku 7 599 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem MHD provozovaným žalobkyní ve dnech: 6. 3. 2012 na lince [číslo] jízdné 15 Kč, přirážka 1 000 Kč, 23. 1. 2013 na lince [číslo] jízdné 16 Kč, přirážka 1 000 Kč, 27. 2. 2013 na lince [číslo] jízdné 16 Kč, přirážka 1 000 Kč, 12. 9. 2013 na lince [číslo] jízdné 16 Kč, přirážka 1 500 Kč, 27. 10. 2013 na lince [číslo] jízdné 16 Kč, přirážka 1 500 Kč, 9. 11. 2016 na lince [číslo] jízdné 20 Kč, přirážka 1 500 Kč a při kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, příp. 1 500 Kč, přičemž jízdné činilo v roce 2012 částku 15 Kč, v roce 2013 16 Kč a v roce 2016 20 Kč. Po jízdách bez platné jízdné jízdenky byly s žalovaným sepsány Dohody s cestujícím, žalovaný však dosud ničeho nezaplatil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužného jízdného a přirážek k jízdnému a úroků z prodlení vždy od počátku prodlení žalovaného do zaplacení. 2. Žalovaný se k projednávané věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl za souhlasného stanoviska účastníků bez nařízení ústního jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). 4. Skutkový stav soud zjistil z listin předložených žalobkyní – Dohod s cestujícím a vzal za prokázáno, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem MHD provozovaným žalobkyní ve dnech tvrzených žalobkyní bez platné jízdenky, o jednotlivých jízdách byly sepsány Dohody s cestujícím, žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné a přirážky k jízdnému vždy do 15 dnů od zjištěné jízdy bez platného dokladu, žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše, ale žalobkyni ničeho nezaplatil, přestože byl o zaplacení upomenut. 5. Žalobou uplatněný nárok vzniklý před datem 31. 12. 2013 je dán podle ustanovení § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ustanovením § 517 odst. 1 a 2 obč. zák., ve znění účinném do 31. 12. 2013, a výše úroku z prodlení je dána § 1 vládního nařízení č. 142/1994 Sb. Soud na věc aplikoval občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013, neboť žalobou uplatněný nárok vznikl před tímto datem (v souladu s ustanovením § 3028 zákona č. 89/2012 Sb.). 6. Žalobou uplatněný nárok vzniklý po 1. 1. 2014 je dán podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále o. z.), dle kterého byla mezi účastníky nastoupením žalovaného do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní uzavřena konkludentně smlouva o přepravě, a ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, a článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Soud tedy zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné jízdné a přirážky k jízdnému spolu s úroky z prodlení tak, jak žalobkyně požadovala, když nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 7. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně měla ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka představuje 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále 2x 100 Kč za hotové výdaje za dva úkony, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, které byly žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř., vyhlášky č. 254/2015 Sb. a ustanovením § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. 3 dny od právní moci tohoto rozhodnutí.