40 C 118/2022-52 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 12. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 27 036 Kč spolu s příslušenstvím a částky 23 142 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění prvého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřela dne 29. 8. 2016 s žalovanou Smlouvu o půjčce [číslo], na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Před uzavřením smlouvy věřitel posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy výši 2 800 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 609 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 7. 2017. V důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala právním nástupcem společnosti původního věřitele společnost [právnická osoba], dnes s názvem [právnická osoba], [IČO]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr řádně neuhradila, se dlužná jistina od 22. 7. 2017 úročí úrokovou sazbou 23,72 % ročně. Žalovaná uhradila na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku jejího postoupení částku v celkové výši 8 286 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 27 036 Kč, sestávající z dlužné jistiny 20 000 Kč a dlužných úhrad za služby 7 036 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 10 384,09 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 3 492,81 Kč. 2. K odůvodnění druhého nároku žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřela dne 10. 6. 2016 s žalovanou Smlouvu o půjčce [číslo], na základě které poskytla žalované v den uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Před uzavřením smlouvy věřitel posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr. V souvislosti s úvěrem se žalovaná zavázala zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy výši 2 800 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách ve výši 609 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 9. 10. 2017. V důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala právním nástupcem společnosti původního věřitele společnost [právnická osoba], dnes s názvem [právnická osoba], [IČO]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že žalovaná úvěr řádně neuhradila, se dlužná jistina od 10. 10. 2017 úročí úrokovou sazbou 23,72 % ročně. Žalovaná uhradila na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu do okamžiku jejího postoupení částku v celkové výši 12 180 Kč. Pohledávka z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 na žalobkyni, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení částky 23 142 Kč, sestávající z dlužné jistiny 17 558,60 Kč a dlužných úhrad za služby 5 573,40 Kč. Žalobkyně úroky do dne postoupení pohledávky kapitalizovala, přičemž kapitalizovaný smluvní úrok z dlužné jistiny do postoupení pohledávky činí 10 042,04 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny do jejího postoupení činí 3 380,54 Kč. Před podáním žaloby byla právním zástupcem žalobkyně žalované zaslána předžalobní výzva. Žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. K jednání dne 21. 6. 2022 se nedostavil žádný z účastníků, ačkoli byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně svou neúčast omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o.s.ř.“), v nepřítomnosti účastníků. 5. U jednání soud provedl důkazy listinami založenými žalobkyní do spisu. Z provedených důkazů soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním. 6. Dne 10. 6. 2016 žalovaná požádala společnosti [právnická osoba], [IČO] o půjčku ve výši 20 000 Kč. V žádosti vedle svých osobních údajů uvedla, že bydlí jako spolubydlící, je nezaměstnaná, měsíční příjem domácnosti je ve výši 9 928 Kč (2 500 Kč další příjem, 5 928 Kč sociální dávky, 1 500 Kč ostatní příjmy). Měsíční výdaje domácnosti pak činí nájem/inkaso 1 000 Kč, výdaje domácnosti 3 200 Kč, splátky úvěrů 1 200 Kč, tj. celkem 5 420 Kč. K ověření měly být předloženy tyto dokumenty: výměr podpory/důchodu (zjištěno z Karty zákazníka ze dne 10. 6. 2016). Téhož dne uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o půjčce [číslo]. Žalovaná byla ve smlouvě označena jménem a příjmením, rodným číslem, datem narození a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí jistiny v hotovosti a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč spolu s poplatkem ve výši 14 800 Kč, tj. celkem 35 322 Kč, a to v 58 týdenních splátkách ve výši 522 Kč, přičemž první splátka byla splatná nejpozději do 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o půjčce [číslo]). 7. Dne 28. 8. 2016 žalovaná požádala společnosti [právnická osoba], [IČO] o další půjčku ve výši 20 000 Kč. V žádosti vedle svých osobních údajů uvedla, že bydlí jako nájmeník, je nezaměstnaná, měsíční příjem domácnosti je ve výši 22 328 Kč (5 928 Kč sociální dávky, 16 400 Kč ostatní příjmy). Měsíční výdaje domácnosti pak činí nájem/inkaso 6 020 Kč, výdaje domácnosti 6 400 Kč, splátky úvěrů 5 848 Kč, tj. celkem 18 268 Kč. K ověření měly být předloženy tyto dokumenty: výplatní pásky, nájemní smlouva, SIPO, výměr podpory/důchodu (zjištěno z Karty zákazníka ze dne 28. 8. 2016). Téhož dne uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o půjčce [číslo]. Žalovaná byla ve smlouvě označena jménem a příjmením, rodným číslem, datem narození a adresou svého bydliště. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí jistiny v hotovosti a zavázala se uhradit poskytnuté peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč spolu s poplatkem ve výši 14 800 Kč, tj. celkem 35 322 Kč, a to v 58 týdenních splátkách ve výši 522 Kč, přičemž první splátka byla splatná nejpozději do 7. kalendářního dne ode dne uzavření smlouvy a každá následující splátka až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího týdenního období (zjištěno ze Smlouvy o půjčce [číslo]). 8. Žalovaná uhradila částku 20 466 Kč (zjištěno z Přehledu plateb). 9. Z výpisu OR původního věřitele soud zjistil, že společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], [IČO], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], spisová značka H [číslo], zanikla v důsledku fúze sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], spisová značka H [číslo]. 10. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2019 včetně příslušné strany 278 a 302 Seznamu postoupených pohledávek). Původní věřitel [právnická osoba] dopisem ze dne 6. 12. 2019 oznámil žalované postoupení pohledávek (zjištěno z Oznámení o postoupení pohledávek). Toto oznámení odeslala žalobkyně na adresu místa výběru uvedenou v kartě zákazníka ze dne 10. 6. 2016 (zjištěno z Podacího lístku ze dne 7. 1. 2020 a sledování zásilky). Dne 10. 5. 2020 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované na adresu místa výběru uvedenou v kartě zákazníka ze dne 10. 6. 2016 předžalobní výzvu (zjištěno z Výzvy k plnění ve spojení s Podacím lístkem ze dne 10. 5. 2020 a sledováním zásilky). U žádné z obou výše označených listin nebylo prokázáno její doručení do dispozice žalované, neboť pošta zásilky nemá v evidenci. Žalobkyně je obchodní společností zapsanou v Obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl C, vložka [číslo] s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (zjištěno z Výpisu z OR žalobkyně). 11. Podle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), může věřitel celou pohledávku nebo její