54 C 439/2021-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] a doplněným podáním ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky a svůj návrh odůvodňovala takto: 2. Původní věřitel společnost [anonymizováno] [právnická osoba] v pozici postupitele postoupil zdejší pohledávku na žalobkyni coby postupníka, a to s účinností ke dni [datum]. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena písemně dopisem ze dne [datum]. Společnost [anonymizováno] a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb [číslo] v níž se společnost [anonymizováno] zavázala zejména poskytnout žalovanému služby, jejichž předmětem bylo zejména poskytování služby plateb třetím stranám, kdy nad tyto byly v rámci předmětné účastnické smlouvy žalovanému poskytnuta zařízení typu: -) [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] lite, cena zařízení [částka], kdy při uzavření smlouvy žalovaný uhradil částku ve výši [částka] jako tzv. akontaci, kdy zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši [částka], -) [anonymizována tři slova] – [anonymizována dvě slova], cena zařízení [částka], kdy při uzavření smlouvy žalovaný uhradil částku ve výši [částka] jako tzv. akontaci, kdy zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši [částka], -) [anonymizována tři slova] – [anonymizováno], IMEI [číslo], cena zařízení [částka], kdy při uzavření smlouvy žalovaný uhradil částku ve výši [částka] jako tzv. akontaci, kdy zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši [částka], přičemž na daném zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši [částka], cena zařízení po slevě tedy činila částku ve výši [částka]. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému pojištění, které se řídí rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a pojistitelem, na základě které se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vyúčtování. Společnost [anonymizováno] jednotlivé finanční nároky za služby vyúčtovala takto: -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka se skládá z dlužných částek za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neuhradil částku ve výši [částka] za splátku uvedených zařízení a částku ve výši [částka] za službu m-platba zprostředkovatelský poplatek; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka se skládá z dlužných částek za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neuhradil částku ve výši [částka] za splátku uvedených zařízení a částku ve výši [částka] za službu m-platba zprostředkovatelský poplatek; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka se skládá z dlužných částek za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neuhradil částku ve výši [částka] za splátku uvedených zařízení a částku ve výši [částka] za službu m-platba zprostředkovatelský poplatek; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka se skládá z dlužných částek za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neuhradil částku ve výši [částka] za pojištění T-Mobile [anonymizována dvě slova]; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka představuje zbývající měsíční splátky za jednotlivá zařízení, které byly tímto vyúčtováním zesplatněny, a to z důvodu, že žalovaný jednotlivé splátky za zařízení nehradil řádně a včas; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na shora uvedené zařízení, kdy podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy nebyla dodržena, když došlo k její výpovědi a proto byl původní věřitel oprávněn požadovat vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení; -) částka ve výši [částka] pak představuje náklady vymáhání, které vznikly žalobkyni, když se sama pokusila kontaktovat žalovaného běžnou poštou. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne [datum] doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu, žalovaný doposud neuhradil nic. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. V daném případě soud shledal podmínky pro použití ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal bez nařízení jednání. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Soud učinil skutkový závěr, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] souhlas s pojištěním ze dne [datum]. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně neplatil služby včetně služeb třetích stran a splátky předmětného zařízení, a to takto: -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka se skládá z dlužných částek za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neuhradil částku ve výši [částka] za splátku uvedených zařízení a částku ve výši [částka] za službu m-platba zprostředkovatelský poplatek; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka se skládá z dlužných částek za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neuhradil částku ve výši [částka] za splátku uvedených zařízení a částku ve výši [částka] za službu m-platba zprostředkovatelský poplatek; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka se skládá z dlužných částek za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neuhradil částku ve výši [částka] za splátku uvedených zařízení a částku ve výši [částka] za službu m-platba zprostředkovatelský poplatek; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka se skládá z dlužných částek za období od [datum] do [datum], kdy žalovaný neuhradil částku ve výši [částka] za pojištění T-Mobile [anonymizována dvě slova]; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka představuje zbývající měsíční splátky za jednotlivá zařízení, které byly tímto vyúčtováním zesplatněny, a to z důvodu, že žalovaný jednotlivé splátky za zařízení nehradil řádně a včas; -) faktura [číslo] ze dne [datum] ve výši [částka], splatná dne [datum], žalovaná částka představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na shora uvedené zařízení, kdy podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy nebyla dodržena, když došlo k její výpovědi a proto byl původní věřitel oprávněn požadovat vrácení poskytnuté podmíněné slevy na zařízení; -) částka ve výši [částka] pak představuje náklady vymáhání, které vznikly žalobkyni, když se sama pokusila kontaktovat žalovaného běžnou poštou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně seznamu postoupených pohledávek, bylo prokázáno, že pohledávka společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně spojenou s oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. 7. Z hlediska právního posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dovodil, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaný platně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z., kdy se jedná o smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena a kupní smlouvu ve smyslu § 2079 o. z., kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázala žalovanému dodat koncové zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu. Žalobkyně se rovněž zavázala poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného je v souladu s ust. § [číslo] odst. 2 a § 1789 o. z. Žalobkyně splnila svou povinnost, žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, splátky uvedeného zařízení a pojištění hradit vyúčtované ceny. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu jednotlivých částek v celkové výši [částka]. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou dlužnou částku uhradit. Vedle dlužné částky zavázal soud žalovaného podle ust. § 1970 o. z., k zaplacení úroků z prodlení, když výše úroku z prodlení je v souladu s vládním nařízením [číslo] Sb. K postoupení pohledávky na žalobkyni došlo dle § 1879 o. z. 8. Protože měla žalobkyně v řízení plný úspěch, zavázal soud dále žalovaného podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. k náhradě nákladů řízení, a to ve výši [částka]. Tuto částku představuje soudní poplatek ve výši [částka] a dále náklady právního zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po [částka] za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní upomínku, k tomu náleží 3 x [čá