59 C 370/2021-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 22. 3. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 6 922,70 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 27. 9. 2019 smlouvu k službě Twisto účet. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných eshopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobkyně nabízí, lze provést na stránkách vybraného eshopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými eshopy uzavřenu rámcovou smlouvu, jejímž předmětem je postoupení práv eshopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy, kdy na základě této smlouvy se zavazuje uhradit eshopu kupní cenu za zákazníka, a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. Žalovaná využila služeb v celkové výši 5 114,70 Kč, přičemž se zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Poplatek za prodloužení činí 94 Kč. Žalovaná uhradila jednotlivá vyúčtování pouze částečně, a to v celkové výši 223 Kč. Žalovaná vzala na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti jí bude vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě minimálně 10 % z celkové jistiny. Žalovaná souhlasila, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou prodlení dle smluvních pravidel: uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování 550 Kč, uhrazení do 30 dnů a více po splatnosti vyúčtování 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Žalobkyni vznikla pohledávka ze smlouvy, která byla vyčíslena na částku 6 922,70 Kč. Dlužná částka je tvořena součtem cen za využité služby ve výši 5 114,70 Kč a naúčtovaných poplatků ve výši 1 937 Kč, tj. celkem 6 922,70 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto soud usnesením elektronický platební rozkaz zrušil. 3. K nařízenému ústnímu jednání se nedostavila žalobkyně ani žalovaná. Soud v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) věc projednal bez přítomnosti účastníků řízení a ve věci rozhodl. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 5. Ze smlouvy ze dne 27. 9. 2019 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou Smlouvu ke službě Twisto účet, a to smlouvu podle § [číslo], § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Předmětem smlouvy je, že žalobkyně zdarma a bez poplatků zřídí žalované [příjmení] účet a na základě smlouvy bude žalovaná disponovat Twisto účtem s celkovým finančním limitem, který se odvíjí od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmů žalovanou. Smlouva byla uzavřena distančně elektronicky. V předmětné smlouvě je uvedena identifikace žalované bydlištěm, telefonním číslem i e-mailem. 6. Z kopie občanského průkazu žalované soud vzal za prokázáno, že žalovaná poskytla žalobkyni kopii svého občanského průkazu. 7. Ze smlouvy uzavřené žalobkyní s : [jméno] [jméno], obchodníkem, ze dne 13. 3. 2017, s : [webová adresa] [právnická osoba], obchodníkem, dne 10. 12. 2018, s : [právnická osoba], obchodníkem, dne 31. 7. 2018, s : [právnická osoba], obchodníkem, dne 11. 1. 2018, s : [právnická osoba], obchodníkem, o poskytování služby„ Twisto“ soud vzal za prokázáno, že smluvní strany uzavřely smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a obchodník se zavázal umožnit zákazníkům využít poskytovatelem nabízenou službu Twisto, a obchodník se zavázal zaplatit poskytovateli za službu marži. 8. Z objednávek žalované ze dne 13. 9. 2019 na částku 258 Kč, ze dne 12. 9. 2019 na částku 348 Kč, ze dne 27. 9. 2019 na částku 226 Kč, ze dne 30. 9. 2019 na částku 206 Kč, ze dne 30. 9. 2019 na částku 338 Kč, ze dne 6. 10. 2019 na částku 246 Kč, ze dne 8. 10. 2019 na částku 396 Kč, ze dne 11. 10. 2019 na částku 396 Kč na [webová adresa], ze dne 27. 9. 2019 na částku 851 Kč, ze dne 4. 10. 2019 na částku 306 Kč na [webová adresa], ze dne 27. 9. 2019 na částku 697 Kč na [webová adresa], ze dne 6. 10. 2019 na 264 Kč, ze dne 8. 10. 2019 na [webová adresa], ze dne 31. 10. 2019 na částku 258 Kč na [webová adresa] soud vzal za prokázáno, že žalovaná objednávala zboží u obchodníků a ceny byly zařazeny do vyúčtování za měsíce září, říjen a listopad 2019. Žalované byl účtován i poplatek z prodlení za odložení i smluvní pokuta. 9. Z Obchodních podmínek vyplývají skutečnosti žalobkyní tvrzené v žalobě ohledně podmínek poskytování a využívání Twisto účtu zákazníky. 10. Z výzvy ze dne 16. 7. 2020 a z potvrzení o doporučeném podání soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 11 570,27 Kč, a to nejpozději do 26. 7. 2020. 11. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 12. Soud věc posoudil dle § 562 a násl., § [číslo] a násl., § [číslo], § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o Twisto účtu, na který žalobkyně poskytla žalované finanční částku. Závazkový vztah uzavřením smlouvy vznikl. Prokazatelně žalovaná objednávala zboží od jednotlivých obchodníků, ovšem podle sjednaných podmínek nezaplatila žalobkyni na kredit ve lhůtě splatnosti vyúčtovanou částku. Smluvní strany sjednaly komunikaci elektronicky prostřednictvím e-mailu. Smluvní strany sjednaly poplatek pro případ prodlení, vše, jak vyplývá z tvrzení žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 13. Onákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. po 200 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby, a dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. režijní paušál po 100 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. dále soud přiznal DPH 21 %, když zástupce žalobkyně je advokátem a je plátcem DPH. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaná zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o. s. ř. 14. K plnění soud zavázal žalovanou v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.