61 C 149/2021-21 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] vztahující se k telefonnímu číslu [číslo], na základě které mu poskytovala služby mobilních komunikací a žalovaný se oproti tomu zavázal platit sjednané, resp. vyúčtované částky. Částky, jež jsou předmětem řízení, byly žalovanému vyúčtovány pod čísly vyúčtování [číslo], [číslo] a [číslo] a představují platby za předplacené uvítací tóny, M-platby a SMS-platby. Žalovaný na ně ani přes výzvu ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“). 4. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně mimo jiné poskytla žalovanému služby vyúčtované fakturami, jež jsou předmětem tohoto řízení. Žalovaný neprokázal a ani netvrdil, že by na uvedené částky něčeho uhradil, případně že by nesouhlasil s vyúčtováními, o které se opírá žaloba. 5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval zejména ustanovení § [číslo] a násl., § 1746 odst. 2, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Pokud účastníci řízení sjednali smlouvu, jejímž obsahem bylo mimo jiné poskytování služeb žalovanému, tyto služby byly poskytnuty a vyúčtovány, pak bylo současně smluvní povinností žalovaného za tyto služby zaplatit sjednanou, resp. vyúčtovanou cenu. Jelikož tak žalovaný neučinil, je žaloba zcela důvodná, a to včetně úroku z prodlení, který byl požadován v souladu s § 1970 o. z. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování svého práva, neboť měla ve věci plný úspěch, přičemž výše těchto účelně vynaložených nákladů sestává z uhrazeného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby ve výši [částka] za úkon, tj. celkem [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění), náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby ve výši [částka] za úkon, tj. celkem [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) výše citované vyhlášky, 21% daně z přidané hodnoty ve výši [částka] dle ustanovení § 137 odst. 1, odst. 3 o. s. ř., celkem tedy dosáhla výše [částka]. V souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. je nutno zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně. 7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti. 8. Tento rozsudek je dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. vypracován ve zjednodušeném znění.