62 C 234/2022-66 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně si dne 16. 12. 2021 podala u soudu žalobu, kterou se po žalovaném domáhala zaplacení částky 13 699,44 Kč s příslušenstvím. Své podání odůvodnila tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 27. 1. 2020 mezi společností [právnická osoba], [anonymizováno 7 slov], a to jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel je maltskou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je mj. poskytování nebo zprostředkovávání spotřebitelského úvěru. Žalobkyně je českou obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je kolektivní investování, spočívající zejména v investicích do nákupu portfólií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Žalovaný je fyzická osoba nepodnikající. Původní věřitel uzavřel s žalovaným 9. 12. 2020 Smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 13 699,44 Kč. Tento měl být splacen nejpozději do 20. 8. 2021. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy, tímto zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek, článek III., pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopností žalovaného úvěru splácet, mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal 13 699,44 Kč se splatností od 20. 8. 2021. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doloženými příjmy a výdaji, klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy s deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10 % musí rovnat minimálnímu životnímu minimu, tj. 3 410 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě těchto skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak jeho žádosti vyhověno. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo]. Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami, odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky, tato byla odeslána 23. 9. 2021. Celková výše nároků žalobkyně po zohlednění případných dílčích plateb ze strany činí celkem 13 699,44 Kč, nejpozději splatných 20. 8. 2021. Žalobkyně dokládá pouze poslední splatnou fakturu z důvodu jejich velkého počtu, které byly žalovanému zasílány, tyto faktury je žalobkyně případně schopna dodat. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. 2. Žalovaný u jednání uvedl, že dlužnou částku neuznává, když smlouva je absolutně neplatná, neboť před jejím uzavřením nebyla zkoumána úvěryschopnost žalovaného, vše probíhalo prostřednictvím webových stránek, nebyly zkoumány příjmy a výdaje žalovaného. V daném případě by se mohlo jednat pouze o bezdůvodné obohacení, pokud by bylo prokázáno, že finanční prostředky žalobkyně byly žalovanému skutečně zaslány. Dále uvedl, že navrhuje, aby žalobkyni nebyly přiznány náklady řízení s ohledem na nález Ústavního soudu IV. ÚS 193/2017, přičemž zakládá do spisu částečný výpis platných údajů z evidence skutečných majitelů, z něhož vyplývá, že skutečným majitelem žalobkyně je její právní zástupce. 3. Žalobkyně doplnila své podání dne 10. 11. 2022, v němž uvedla, že podle nejmladší faktury ze dne 20. 8. 2021 dlužil žalovaný k uvedenému datu 20. 8. 2021 částku 13 699,44 Kč, když tato částka se skládá ze součtu výběrů a poplatků za výběry žalovaného podle Smlouvy o revolvingovém úvěru v celkové výši 9 269,44 Kč, snížených o případné úhrady a dále náklady účelně vynaložených nákladů 750 Kč dle čl. VI. odst. 1 písm. a) smlouvy a z úroků za období čerpání ve výši 3 680 Kč dle čl. II. odst. 4 smlouvy, případné úhrady se započítávají dle článku IX. odst. 5 smlouvy. Žalovaný před postoupením pohledávky uhradil na účet původního věřitele celkem 4 993,24 Kč, což dokládá platební bilanci původního věřitele, kde jsou všechny transakce uvedeny. Žalobkyně mění svá tvrzení, když nesprávně bylo uvedeno, že původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu [číslo], přičemž správně má být variabilní symbol [číslo]. Žalovaný uzavřel s původním věřitelem smlouvu o úvěru dobrovolně, o své vůli, za účelem dočasného získání finančních prostředků za úplatu. Návrh na uzavření smlouvy o úvěru podal původnímu věřiteli sám žalovaný a smlouva byla uzavřena v mezích a v souladu s principem smluvní volnosti stran. 4. Žalovaný k tomu uvedl, že trvá na nedůvodnosti žaloby, když vyjádření zaslané žalobkyní je zcela neurčité, když částka 9 269,44 Kč se skládá ze součtů výběrů a poplatků za výběry, aniž by konkretizoval blíže svá tvrzení. Není zřejmé, v jaké výši je součet výběrů a v jaké součet poplatků. Pokud by byla věc posouzena jako bezdůvodné obohacení, pak je nutno započíst uhrazenou částku ve výši 4 993,24 Kč, toto tvrzení považuje žalovaný za nesporné a u jednání uvedl, že na svých námitkách trvá. 5. Soud jednal v souladu s ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalobkyně, která svou neúčast u jednání řádně a včas omluvila. 6. Soud při zjišťování skutkového stavu vycházel z těchto důkazů: ze Smlouvy o revolvingovém úvěru, datované dne 9. 12. 2020, z níž bylo zjištěno, že tato listina není ani jednou ze stran podepsána a jako smluvní strany jsou uvedeny na pozici věřitele společnost [právnická osoba] a žalovaný jako klient, předmětem smlouvy měl být závazek věřitele poskytnout klientovi úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu a klient se měl zavázat poskytnutý úvěr splatit a zaplatit sjednané úroky z úvěru a příslušné poplatky, to vše na základě této smlouvy a za podmínek v ní stanovených. Z Informací o půjčce bylo prokázáno, že zapůjčena měla být částka 10 000 Kč, která měla být 9. 12. 2020 zaslána na účet žalovaného č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Z Platební informace, zaslané [právnická osoba] [anonymizováno] žalovanému, [variabilní symbol] činí aktuální povinná celková částka k úhradě k datu splatnosti 5 215,08 Kč, aktuálně celková dlužná částka k datu splatnosti 13 699,44 Kč u [obec] spořitelny [bankovní účet] k datu 27. 4. 2021 zůstatek po poslední platbě 9 269,44 Kč, 27. 5. 2021 náhrada účelně vynaložených nákladů 250 Kč, 27. 6. 2021 náhrada účelně vynaložených nákladů 250 Kč, 27. 7. 2021 náhrada účelně vynaložených nákladů 250 Kč, 20. 8. 2021 úroky za období čerpání 3 680 Kč, celková dlužná částka k datu splatnosti 13 699,44 Kč, neuhrazené částky z minulého období 3 708,14 Kč, aktuální povinná minimální měsíční splátka k datu splatnosti 1 506,94 Kč, aktuální povinná celková částka k úhradě k datu splatnosti 5 215,08 Kč, datum splatnosti 20. 8. 2021. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 9. 2021 bylo prokázáno, že věřitel [právnická osoba] oznámil žalovanému, že v souladu s § 1882 odst. 1 občanského zákoníku na základě Smlouvy o postoupení pohledávek z 27. 1. 2020 byla pohledávka společnosti [právnická osoba] postoupena na společnost [právnická osoba], když se jedná o pohledávku ve výši 13 635,44 Kč z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze Smlouvy [číslo]. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 23. 9. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 20 749,43 Kč z titulu neuhrazené jistiny, a to postoupené pohledávky společnosti [právnická osoba] ve výši 13 635,44 Kč a nákladů za právní zastoupení 7 114 Kč. Z Výpisu z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od 1. 12. 2020 do 31. 12. 2020 bylo prokázáno, že na tento účet byla 9. 12. 2020 připsána platba z účtu č. [bankovní účet], [variabilní symbol] ve výši 10 000 Kč. Z Platební bilance původního věřitele bylo prokázáno, že dne 9. 12. 2020 byla žalovaným vybrána částka 10 000 Kč, žalovaný uhradil 26. 2. 2021 původnímu věřiteli částku 1 291 Kč, dne 30. 3. 2021 1 145,45 Kč, 28. 4. 2021 částku 2 556,79 Kč, celkem částku 4 993,24 Kč, přičemž žalovaný uvedl, že tato skutečnost mezi stranami nesporná. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh soud zjistil, že na základě této smlouvy, uzavřené 27. 1. 2020 mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem žalobkyně nabyla předmětnou pohledávku za