64 C 122/2021-10 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím za nezaplacené pojistné za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, jejímž předmětem bylo pojištění záruky v důsledku úpadku pojistníka. 2. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] (dále též jen„ pojistná smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné pojistné podmínky [spisová značka], s předmětem pojištění záruky v důsledku úpadku pojistníka. Počátek pojištění byl sjednán od [datum], první pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] se splatností ke dni [datum]. Pojistné za další pojistná období je splatné vždy k 9. 10. běžného kalendářního roku. Dodatkem [číslo] k pojistné smlouvě bylo dne [datum] sjednáno pojistné za další období v částce [částka]. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] a dále poplatek za upomínku dle pojistných podmínek ve výši [částka], když pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně vyzvala v souladu s uzavřenou pojistnou smlouvou prostřednictvím pojišťovacího makléře žalovanou k zaplacení dlužné částky, do dnešního dne však ničeho neuhradila. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu [číslo] podle ustanovení § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužné pojistné činí částku [částka] za období od [datum] do [datum] spolu s poplatkem za upomínku ve výši [částka], když pojištění zaniklo dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalobkyni dlužnou částku zaplatila. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se nezaplacením dlužné částky dostala do prodlení, soud proto zároveň rozhodl o její povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše je stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) á [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), náhradou hotových výdajů ve výši [částka], tj. 3x režijní paušál á [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku [částka], kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. 6. Žalovaná byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázána zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.