64 C 167/2022-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 23 582 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] jejichž součástí byly [ulice] podmínky dodávky (dále jen„ OPD“), pro odběrné místo na adrese [adresa], v souladu se smlouvami byla žalované dodávána elektřina a plyn. [příjmení] elektřiny vyfakturovala žalobkyně za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 13 496 Kč s datem splatnosti dne [datum]. [příjmení] plynu vyfakturovala žalobkyně za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 5 786 Kč s datem splatnosti dne [datum], za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 3 932 Kč s datem splatnosti dne [datum]. Žalovaná uhradila dne [datum] částku 32 Kč, jíž započítala žalobkyně na dlužnou jistinu. K úhradě dlužných částek byla žalovaná žalobkyní opakovaně vyzývána a v souladu s čl. IV. OPD jí byla za odeslané upomínky vyúčtována částka 4 x 100 Kč Smlouva o dodávce elektřiny byla ukončena ke dni [datum], smlouva o dodávce plynu pak ke dni [datum], a to v souladu s čl. III OPD. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vyzval žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - ze smlouvy o poskytování služeb elektřiny ze dne [datum], že se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit žalobkyni sjednanou cenu, součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky poskytování služeb, - ze smlouvy o poskytování služeb plyn ze dne [datum], že se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalované jako zákazníkovi plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit žalobkyni sjednanou cenu, součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky poskytování služeb, - z všeobecných podmínek poskytování služeb platnými od [datum], že dle čl. IV bodu 9. písm. d) poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění jeho povinnosti činí 100 Kč vč. DPH (v případě písemné upomínky nebo výzvy), resp. 10 Kč vč. DPH (v případě upomínky nebo výzvy zaslané pomocí SMS nebo e-mailu), - z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala dodanou elektřinu za období od [datum] do [datum] a nedoplatek činil částku 13 496 Kč, splatná dne [datum], - z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala dodaný plyn za období od [datum] do [datum] a nedoplatek činil částku 5 786 Kč, splatná dne [datum], - z faktury [číslo] ze dne [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala dodaný plyn za období od [datum] do [datum] a nedoplatek činil částku 3 932 Kč, splatná dne [datum], - z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za upomínku ze dne [datum] v částce 100 Kč, splatný dne [datum], - z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za upomínku ze dne [datum] v částce 100 Kč, splatný dne [datum], - z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za upomínku ze dne [datum] v částce 100 Kč, splatný dne [datum], - z faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], že žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za upomínku ze dne [datum] v částce 100 Kč, splatný dne [datum], - z upomínek ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne [datum], že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek dle uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, - z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně potvrzení o podání, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužných faktur po splatnosti, výzva byla zaslána na adresu žalované dle smlouvy. 5. Soud na základě provedeného dokazování učinil skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektřiny a dne [datum] smlouva o poskytování služeb plynu, jejichž součástí byly všeobecné podmínky poskytování služeb platné od [datum] (dále jen„ VPPS“), na základě nichž žalobkyně dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalované vznikl nedoplatek na ceně za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] dle faktury [číslo] ze dne [datum] na částku 13 496 Kč, splatná dne [datum]. Dále žalované vznikl nedoplatek na ceně za dodaný plyn v období od [datum] do [datum] dle faktury [číslo] ze dne [datum] na částku 5 786 Kč, splatná dne [datum] a v období od [datum] do [datum] dle faktury [číslo] ze dne [datum] na částku 3 932 Kč, splatná dne [datum]. Dle čl. IV. bodu 9. písm. d) VPPS byly žalované vystaveny faktury č. [anonymizováno] ze dne [datum], č. [anonymizováno] ze dne [datum], č. [anonymizováno] ze dne [datum] a č. [anonymizováno] ze dne [datum] za odeslané upomínky v uvedených dnech, a to v částce 100 Kč za každou ze čtyř odeslaných upomínek, tj. 4 x 100 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužných částek z výše označených faktur po splatnosti za zohlednění částečné úhrady žalované dne [datum] v částce 32 Kč. 6. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 8. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 energetického zákona a dne [datum] pak smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle ustanovení § 72 energetického zákona, které svou povahou představují kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. Z uzavřených smluv vznikla žalované povinnost za dodanou elektřinu a plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalované řádně vyúčtovala výše označenými fakturami. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni dlužnou částku za dodanou elektřinu ve výši 13 496 Kč, za dodaný plyn pak celkovou dlužnou částku 9 686 Kč, po zohlednění úhrady žalované ve výši 32 Kč. Nárok na zaplacení poplatku v celkové výši 400 Kč za zaslání upomínek poté vyplývá z čl. IV. bodu 9. písm. d) VPPS, které účastníci učinili nedílnou součástí smluv. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužné částky žalobkyni zaplatila. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovanou k úhradě celkové dlužné částky 23 582 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná se nezaplacením dlužných částek ve lhůtě jejich splatnosti podle shora označených faktur dostala vždy dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, žalobkyni tak vůči ní vznikl v souladu § 1968 a § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroků z prodlení, přičemž byla zohledněna částečná úhrada žalované ze dne [datum]. S ohledem na tyto skutečnosti soud žalobě vyhověl i co do požadovaného příslušenství, neboť požadovaná výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízen