64 C 181/2022-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 12 040 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že k osobnímu vozidlu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], o objemu válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl v tomto období dle zjištěných informací žalovaný, vozidlo nebylo pojištěno celkem 176 dní. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen„ Zákon“), zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], jehož splatnost nastala dne [datum], dále zaslala výzvu k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], jehož splatnost nastala dne [datum]. Žalobkyni vzniká dle Zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výší denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je rovněž povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný i přes výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: - z výzvy ze dne [datum], že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3, nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 5 460 Kč, jež představuje součin počtu 84 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, nebudou náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč požadovány, - z výzvy ze dne [datum], že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3, nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka (provozovatele) vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v částce 5 980 Kč, jež představuje součin počtu 92 dní (bez pojištění) a denní sazby v částce 65 Kč, s tím, že dojde-li k úhradě příspěvku, nebudou náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku v částce 300 Kč požadovány, - z upomínky ze dne [datum], že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu [registrační značka] v částce 5 460 Kč spolu s úrokem a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč nejpozději do [datum], - z upomínky ze dne [datum], že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku k vozidlu [registrační značka] v částce 5 980 Kč spolu s úrokem a náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek v částce 300 Kč nejpozději do [datum], - ze zprávy Magistrátu města Ostravy, odboru dopravy ze dne [datum] ve spojení s kartou vozidla a technických průkazem vozidla, že žalovaný je od [datum] dosud zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], č. technického průkazu [anonymizováno] [číslo], vozidlo je evidováno jako provozované, - z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně informace k zásilce, že žalobkyně zaslala výzvu žalovanému k úhradě dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka], - z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně informace k zásilce, že žalobkyně zaslala výzvu žalovanému k úhradě dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka]. 5. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K osobnímu vozidlu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo], o objemu válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3, nebylo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zapsaným vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla byl dle registru vozidel žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 60 dnů v celkové částce 11 440 Kč (65 Kč za den, tj. za celkem 176 dnů 11 440 Kč), dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaný do dnešního dne i přes výzvy žalobkyně na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil. 6. Dle § 4 odst. 1, 3, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníku (provozovateli) shora označeného vozidla vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od [datum] do [datum] tuto svou povinnost nesplnil a provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s ustanovením § 4 Zákona právo na úhradu příspěvků za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno žalovaným v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Po marném uplynutí lhůty v trvání 60 dnů pro zaplacení příspěvků se staly splatnými v celkové částce 11 440 Kč. Žalobkyni dále vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 Zákona právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni na dlužné částky něčeho zaplatil, proto ho soud zavázal k zaplacení částky v celkové výši 12 040 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužných částek do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. 9. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.