64 C 77/2022-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím za jízdu žalovaného dne [datum] linkou [číslo] provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. 2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaný cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozované žalobkyní dne [datum] na lince [číslo] bez platného jízdního dokladu. Žalovaný v daný den uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaný se zavázal tyto pohledávky zaplatit vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce posoudil soud věc tak, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento svůj dluh zaplatit ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud proto v souladu s § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“.), dovodil, že dluh žalovaného v žalobkyní tvrzené výši v době jeho uznání žalovaným trval, a vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný toto uznání dluhu žádným způsobem nezpochybnil, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Mezi účastníky došlo při jízdě žalovaného k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících o. z., čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdu dopravním prostředkem žalobkyně. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky žalobkyně. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě patnácti dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dostal dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, soud žalobkyni přiznal v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč (předžalobní výzva a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částku 600 Kč. 6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.