80 C 168/2021-55 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 16. 11. 2020 a doplněnou podáním ze dne 23. 8. 2021 se žalobkyně po žalovaném domáhala úhrady částky 3 767 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 3 567 Kč od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 18. 4. 2018 uzavřel žalovaný jako pojistník a pojištěný s právními předchůdci žalobkyně, [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], jako pojistiteli pojistnou smlouvu [číslo]. V této smlouvě si účastníci sjednali životní a úrazové pojištění žalovaného s pojistnou dobou od 25. 4. 2018 do 24. 4. 2028 a s měsíčním pojistným 1 001 Kč, které bylo s účinností od 25. 4. 2019 zvýšeno indexací na 1 064 Kč. Dne [datum] došlo ke změně obchodní firmy [právnická osoba] na [právnická osoba] a dále k témuž dni došlo k převodu pojistného kmene z [obec] pojišťovny [právnická osoba], [IČO], na žalobkyni. Žalovaný neuhradil pojistné splatné od 25. 2. 2019, proto byla ze strany pojistitelů pojistná smlouva ukončena k 24. 6. 2019. Na dlužné pojistné za období od 25. 2. 2019 do 24. 6. 2019 žalobkyně započetla přeplatek pojistného ve výši 563 Kč, žalobou se tak po žalovaném domáhala zaplacení částky 3 567 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od 25. 6. 2019 do zaplacení. Dále žalobkyně požadovala uhrazení poplatku 200 Kč za výzvu k zaplacení dlužného pojistného, a to v souladu se Sazebníkem, který byl součástí pojistné smlouvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 4. Podáním došlým soudu dne 11. 1. 2022 vzala žalobkyně žalobu ještě před jednáním částečně zpět co do jistiny ve výši 3 767 Kč s tím, že tuto částku žalovaný dne 10. 1. 2022 uhradil. Nadále žalobkyně setrvala na nároku na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného 3 567 Kč ve výši 9,75 % ročně za období od 25. 6. 2019 do 10. 1. 2022, tj. v celkové výši 886 Kč. 5. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2, 3 a 4 o. s. ř. žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí zastaví. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Toto ustanovení neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. 6. Protože v daném případě došlo k částečnému zpětvzetí žaloby dříve, než začalo jednání, nezjišťoval soud procesní stanovisko žalovaného a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil. 7. Soud vzal za prokázáno z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 18. 4. 2018 – [anonymizováno 6 slov], že tuto uzavřel žalovaný s právními předchůdci žalobkyně [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a předmětem této pojistné smlouvy bylo životní a úrazové pojištění žalovaného na dobu od 25. 4. 2018 do 24. 4. 2028, s měsíčním pojistným 1 001 Kč Měsíční pojistné bylo s účinností od 25. 4. 2019 zvýšeno na 1 064 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 25. 2. 2019. Součástí pojistné smlouvy účastníci učinili mimo jiné také Sazebník poplatků, dle jehož čl. I. bodu 2. je pojistník povinen uhradit částku 200 Kč za zaslání upomínky dlužného pojistného po ukončení pojistné smlouvy. Žalovaný pojistné neplatil, předloženou výzvou k úhradě má soud za prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě pojistného, byl upozorněn na zánik pojištění, k čemuž došlo k 24. 6. 2019. 8. Na skutkový stav aplikoval soud zejména ustanovení § 2758 a § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. S ohledem na skutečnost, že v daném případě žalovaný uzavřel s právními předchůdci žalobkyně pojistnou smlouvu shora označenou, neplatil pojistné tak, jak bylo shora uvedeno, má žalobkyně právo na dlužné pojistné. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět s odkazem na to, že žalovaný částku 3 767 Kč uhradil dne 10. 1. 2022, byly tedy přiznány úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. za období do 10. 1. 2022, tj. do zaplacení jistiny, výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, celková výše úroků z prodlení za žalované období činí 886 Kč, tuto částku byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 3 062 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), 300 Kč za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), dále 1 000 Kč na odměně advokáta za částečné zpětvzetí žaloby dle § 7 bod 3. advokátního tarifu a režijní paušál za tento úkon 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu Náklady právního zastoupení tak činí celkem 2 200 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta, tj. z částky 2 200 Kč činí 21% DPH 462 Kč, když právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí 2 200 Kč + 462 Kč, tj. 2 662 Kč + soudní poplatek 400 Kč, tj. celkem 3 062 Kč. V daném případě se jednalo o příklad formulářové žaloby ve věci typově i skutkově jednoduché, nárok je uplatněn vzorovou žalobou (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), v níž jsou standardně měněny pouze identifikační údaje žalované strany, datum uzavření smlouvy a údaje týkající se výše dluhu a splatnosti. Opakované podávání obdobných žalob vyplývá z informačního systému soudu. Proto stanovení náhrady nákladů řízení za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je dle názoru soudu zcela adekvátní. 10. Lhůta k plnění byla dána v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.