80 C 239/2021-31 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 22. 1. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 242,50 Kč spolu s 10% úrokem z prodlení ročně z této částky za dobu od 11. 3. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne 14. 8. 2019 a jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], se kterými žalovaný podpisem účastnické smlouvy vyslovil srozumění a souhlas. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí účastnické smlouvy bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřeli účastníci kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A40 (A405FN) – modrý (dále Zařízení), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbývající část ve výši 6 440 Kč měla být uhrazena ve 23 měsíčních splátkách po 280 Kč. Žalovaný však porušil své povinnosti, když neuhradil Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 12. 2019, žalobkyně proto ve Vyúčtování [číslo] splatném dne 10. 3. 2020, zesplatnila také všechny dosud neuhrazené splátky za Zařízení ve výši 5 880 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno], které se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo], uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba] jako pojistitelem, a to pro případ odcizení či nahodilého poškození [příjmení]. Žalovaný byl povinen platit měsíční poplatek za pojištění v rámci vyúčtování služeb. Neuhradil však poplatek dle Vyúčtování [číslo] splatného 3. 11. 2019, ve výši 82,50 Kč. Žalovaný byl vyzván k plnění prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně dne 6. 1. 2021, žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně požaduje dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení až ode dne 11. 3. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 3. K jednání nařízenému ve věci na 17. 2. 2022 se zástupkyně žalobkyně omluvila, souhlasila s jednáním v nepřítomnosti, žalovaný se nedostavil, neomluvil se, nepožádal o odročení jednání. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 14. 8. 2019 uzavřena účastnická smlouva [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A40 (A405FN) - modrý, IMEI [číslo] za celkovou cenu 6 489 Kč, z níž se žalovaný zavázal uhradit 6 440 Kč ve 23 měsíčních splátkách po 280 Kč. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 4. 12. 2019, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku za Zařízení ve výši 280 Kč. Z Vyúčtování splátek za zařízení [číslo] splatného dne 10. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za zařízení ve výši 5 880 Kč. Z Výpovědi účastnické smlouvy ze dne 13. 1. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu dle čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných obchodních podmínek z důvodu neplnění závazků plynoucích z této účastnické smlouvy, a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 5 809 Kč. Ze Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný jako pojištěný souhlasil s pojištěním Zařízení, kdy pojistníkem je žalobkyně a pojistitelem [právnická osoba], na dobu 24 měsíců, a zavázal se platit měsíční poplatek 99 Kč. Z Vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 3. 11. 2019, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za pojištění za dobu 20. 9. 2019 – 19. 10. 2019 ve výši 82,50 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2021 a z podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné jistiny 6 242,50 Kč do 13. 1. 2021. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku cokoliv uhradil. 5. Na základě výše uvedeného soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobkyni dlužnou částku 6 242,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za dobu od 11. 3. 2020 do zaplacení, kdy v této době byl již žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Povinnost žalovaného zaplatit úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), vše úroků z prodlení je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok samotný pak posuzoval soud v souladu s ustanovením § 2079 a násl. o. z. o kupní smlouvě a § 2758 a násl. o. z. o pojištění. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož zavázal soud procesně neúspěšného žalovaného zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč, kdy tato částka představuje zaplacený soudní poplatek 400 Kč, dále náhradu nákladů za právní zastoupení advokátem tj. 600 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), 300 Kč jako náhrada za režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za tytéž úkony právní pomoci), tj. náklady právního zastoupení celkem 900 Kč, k tomu je nutno připočíst 21% DPH z odměny advokáta, tj. z částky 900 Kč činí 21% DPH 189 Kč, kdy právní zástupkyně žalobkyně doložila, že je plátcem DPH. Náklady řízení včetně DPH pak činí 900 Kč + 189 Kč, tj. 1 089 Kč + soudní poplatek 400 Kč, tj. celkem 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení vycházel ze situace, kdy žaloba byla žalobkyní podána na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Z úřední činnosti je pak soudu známo, že žalobkyně u podepsaného soudu podává množství žalob, které jsou po skutkové a právní stránce totožné, liší se pouze výše dlužné částky, identifikace žalovaného a žalované období. 7. Náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění byla dána v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.