80 C 90/2022-48 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 19. 2. 2022, doplněným podáním doručeným soudu dne 18. 7. 2022, domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 890 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 550 Kč za dobu od 6. 6. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 740 Kč za dobu od 3. 11. 2021 do zaplacení, s odůvodněním, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalovaný je provozovatelem osobního automobilu [registrační značka] [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], technického průkazu vozidla [anonymizováno], které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 26. 11. 2020 do 3. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 70 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala dne 5. 6. 2021. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak zaslána dne 13. 9. 2021 předžalobní upomínka. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 4 850 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 65 Kč x 70 dní = 4 550 Kč. Dále požadovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný je dále provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], technického průkazu vozidla [anonymizováno], které je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 21. 8. 2020 do 31. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 164 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak vznikl dle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, kdy splatnost příspěvku nastala dne 2. 11. 2021. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu tak dne 6. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil ničeho. Žalobkyně tak požaduje uhradit dlužnou částku 6 040 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tj. konkrétně 35 Kč x 164 dní = 5 740 Kč. Dále požadovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem. 4. K nařízenému jednání se zástupkyně žalobkyně nedostavila, omluvila se a souhlasila s jednáním v nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud ve věci jednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, na základě předložených listinných důkazů. 5. Soud má za prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 22. 3. 2021, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 550 Kč, dále nákladů na uplatnění 300 Kč, celkem k úhradě 4 850 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla [registrační značka] za období od 26. 11. 2020 do 3. 2. 2021. Z upomínky ze dne 22. 6. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 4 865 Kč nejpozději do 7. 7. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 9. 2021 má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky. 6. Zprávou [stát. instituce], odboru dopravně správních činností, vyžádanou soudem má soud za prokázáno, že žalovaný nebyl v době od 26. 11. 2020 do 3. 2. 2021 evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [registrační značka], dle technického průkazu vozidla byl jeho vlastníkem od 18. 9. 2019 [jméno] [příjmení], od 17. 5. 2021 pak [jméno] [příjmení]. Dle karty vozidla byl [jméno] [příjmení] provozovatelem tohoto vozidla v době od 18. 9. 2019 do 17. 5. 2021. 7. Dle kupní smlouvy předložené žalobkyní má soud za prokázáno, že tuto kupní smlouvu ze dne 1. 11. 2019 uzavřel [jméno] [příjmení] jako prodávající a [celé jméno žalovaného], bytem [adresa žalovaného], předmětem smlouvy byla koupě vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód]. 8. Soud má za prokázáno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 8. 2021, že žalobkyně vyzvala touto výzvou žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 740 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy z důvodu nepojištění vozidla [registrační značka] za období od 21. 8. 2020 do 31. 1. 2021. Z upomínky ze dne 24. 11. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 6 065 Kč nejpozději do 9. 12. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2022 má soud za prokázáno, že byl žalovaný vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky. 9. Zprávou [stát. instituce], odboru dopravně správních činností, vyžádanou soudem má soud za prokázáno, že žalovaný je od 18. 9. 2018 evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [registrační značka], dle technického průkazu vozidla je jeho vlastníkem od 18. 9. 2018. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem předmětného vozidla [anonymizováno] [číslo], osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, byl vyzván výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 550 Kč za období od 26. 11. 2020 do 3. 2. 2021 a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem 4 850 Kč, do 60 dnů od doručení výzvy, tato výzva mu byla doručena. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 13. 9. 2021. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by něčeho na předmětnou částku uhradil. 11. Žalovaný byl vlastníkem předmětného vozidla [anonymizováno] [číslo], osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, byl vyzván výzvou žalobkyně k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 5 740 Kč za období od 21. 8. 2020 do 31. 1. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy, tato výzva mu byla doručena. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2022. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by něčeho na předmětnou částku uhradil. 12. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému, jakožto provozovateli výše specifikovaných motorových vozidel, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalovaný v uvedeném období od 26. 11. 2020 do 3. 2. 2021 tuto povinnost u vozidla [registrační značka] nesplnil, kdy v daném období provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně má v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. právo na náhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku je stanovena podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. pro osobní automobily na částku 65 Kč denně, za období 70 dnů dlužná částka tak činí 4 550 Kč. Částka 300 Kč představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Nezaplacením dlužné částky ve lhůtě splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je dána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Soud tedy zavázal žalovaného k úhr