81 C 320/2022-31 — Okresní soud v Ostravě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 25 515 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný je provozovatel vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., když podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum]. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osoby vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného ust. § 15 odst. 1-3 zákona č. 168/1999 Sb. Dle ust. § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má dále dle § 4 odst. 4 předmětného zákona nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg po dobu 100 dní a je tedy povinen zaplatit 8 600 Kč (86 Kč x 100 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále provozovatel vozidla [registrační značka], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 po dobu 104 dní a je tedy povinen zaplatit 6 760 Kč (65 Kč x 104 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále provozovatel motocyklu [registrační značka] když tento motocykl neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnost. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 po dobu 185 dní a je tedy povinen zaplatit 1 480 Kč (8 Kč x 185 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný je dále provozovatel vozidla [registrační značka] 4M2 [číslo], když toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne [datum], výzva k úhradě mu byla doručena dne [datum] a splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný provozoval předmětný osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 po dobu 115 dní a je tedy povinen zaplatit 7 475 Kč (65 Kč x 115 dní) a dále je povinen zaplatit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum]. 2. Žalovaný v rámci odporu proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu sdělil, že je majitel a provozovatel osobního automobilu značky Audi, a od [datum] co byl zadržen policií a umístěn do vazby je automobil umístěný na policejním parkovišti v [obec]. Požádal o odpuštění úroků až do roku 2022, protože auto se nachází na policejním parkovišti v [obec] a nemůže doteď změnit majitele a provozovatele. Poukázal na to, že se nachází ve Věznici Mírov a má další exekuce. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval ústní jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, a to zprávou Magistrátu města Ostravy, odbor dopravně správních činností ze dne [datum], že žalovaný byl v žalovaných obdobích, tedy v období od [datum] do [datum] zapsán v registru silničních motorových vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] 9B8 [číslo], v období od [datum] do [datum] byl zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], v období od [datum] do [datum] byl zapsán jako vlastník a provozovatel motocyklu [registrační značka] a v období od [datum] do [datum] byl zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka]. Žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal, že k předmětným vozidlům měl v žalovaných obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný tedy neprokázal, že si splnil povinnost vyplývající z ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která je příjemcem tohoto příspěvku, dle § 4 odst. 1 předmětného zákona, příspěvek ve výši 8 600 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka], příspěvek ve výši 8 600 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka], příspěvek ve výši 1 480 Kč ve vztahu k motocyklu [registrační značka] a příspěvek ve výši 7 475 Kč ve vztahu k vozidlu [registrační značka]. V případě vozidla [registrační značka] jde o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, u kterého je sazba ve výši 86 Kč. Výše příspěvku tak činí 8 600 Kč (86 Kč x 100 dní). V případě vozidla [registrační značka] se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, u kterého je sazba ve výši 65 Kč. Výše příspěvku tak činí 6 760 Kč (65 Kč x 104 dní). V případě motocyklu [registrační značka] jde o motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, u kterého je sazba ve výši 8 Kč. Výše příspěvku tak činí 1 480 Kč (8 Kč x 185 dní). V případě vozidla [registrační značka] jde o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, u kterého je sazba ve výši 65 Kč. Výše příspěvku tak činí 7 475 Kč (65 Kč x 115 dní). V souladu s ust. § 4 odst. 4 citovaného zákona má žalobkyně vedle příspěvku nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, přičemž jeho výše 300 Kč je stanovena v ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. [příjmení] povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů v celkové výši 25 515 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou uvedenou v ust. § 4 odst. 2 citovaného zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidla nebyla pojištěna, tj. v případě vozidla [registrační značka] od [datum] do [datum], v případě vozidla [registrační značka] v době od [datum] do [datum], v případě motocyklu [registrační značka] v době od [datum] do [datum] a v případě vozidla [registrační značka] 4M2 [číslo] od [datum] do [datum] v registru vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel. Své povinnosti platit příspěvek se může zprostit pouze tím, že prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru je chybný. To však žalovaný v řízení netvrdil a následně neprokázal. Splatnost příspěvku a nákladů je odvozována od výzvy k zaplacení, kterou je žalobkyně povinna doručit žalovanému. Výzvy ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] obsahovaly všechny náležitosti uvedené v ust. § 4 odst. 7 citovaného zákona a byly žalovanému doručeny, když se dostaly do jeho dispoziční sféry. Po uplynutí 30 denní lhůty se částky 8 900 Kč, 7 060 Kč, 1 780 Kč a 7 775 Kč staly splatné. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku [číslo] když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 1 021 Kč a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). Dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po 100 K