81 C 358/2021-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že je vlastníkem bytu [číslo] o velikosti 1+1 situovaného v 3. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 95 na ulici [ulice] v [obec] [část obce]. Žalovaný užíval předmětný byt v období [datum] až [datum] na základě nájemní smlouvy ze dne [datum], ve znění dodatku ze dne [datum] a poté, co nájemní poměr skočil ke dni [datum] doručením okamžité výpovědi, užíval předmětný byt v období [datum] až [datum] zcela bez právního důvodu. V období [datum] až [datum] byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven ve výši [částka] měsíčně ([částka] tzv. čisté nájemné a [částka] zálohy na služby). Na tzv. čistém nájemném měla být v období [datum] až [datum] uhrazena celkem částka ve výši [částka]. Na zálohách na služby měla být v období [datum] až [datum] uhrazena celkem částka ve výši [částka]. Na výše uvedené bylo uhrazeno pouze [částka] a žalovaný tak za toto období dluží žalobkyni celkem částku [částka]. V období [datum] až [datum] byla za bezesmluvní užívání předmětného bytu stanovena náhrada odvozená od výše čistého nájemného, a to ve výši [částka] měsíčně. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu v uvedeném období měla být žalobci uhrazena celkem částka ve výši [částka]. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období [datum] až [datum] byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě v uvedeném období, a to ve výši [částka]. Rozdíl mezi souhrnem záloh na služby, které měly být uhrazeny za trvání nájemního poměru ([částka]) a hodnotu spotřebovaných služeb dle vyúčtování služeb je hodnota bezesmluvně spotřebovaných služeb [částka]. Na uvedené byl započten úrok z jistoty ve výši [částka]. Na základě výzvy k zaplacení dlužné částky se pohledávka žalobkyně stala splatnou ke dni [datum]. Na náhradách za bezesmluvní užívání předmětného bytu a na službách zde spotřebovaných v období [datum] až [datum] dluží žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši [částka] Celkem žalovaný dluží za užívání předmětného bytu a služby v něm spotřebované v období [datum] až [datum] částku ve výši [částka], která nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy k zaplacení ze dne [datum]. 2. Žalobkyně na žalobě setrvala. 3. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl k tomuto řádně a včas předvolán a v předvolání byl poučen, že pokud se bez důvodné a včasné omluvy nedostaví k prvnímu jednání, které se ve věci koná, a navrhne-li to žalobce, který se k jednání dostavil, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv byl k tomuto řádně a včas předvolán a byl poučen ve smyslu § 153 b) odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně navrhovala vydání rozsudku pro zmeškání, rozhodl soud o žalobě rozsudkem pro zmeškání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, když toto rozhodnutí je v souladu s hmotným právem, a to ust. § 2246 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., ust. § 2295 občanského zákoníku, je v souladu se zákonem č. 67/2013 Sb. a v části příslušenství je v souladu s ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, když výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má procesně zcela úspěšná žalobkyně právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatňování svého práva. Žalobkyni na nákladech řízení byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení. V souladu s ust. § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) byla žalobkyni na nákladech právního zastoupení přiznána odměna advokáta ve výši [částka] za 4 úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy k plnění a účast u jednání dne [datum]). Dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu byla dále žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů za shora uvedené úkony právní služby po [částka]. Vzhledem k tomu, že právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, byla žalobkyni dále na nákladech právního zastoupení přiznána 21% DPH z odměny advokáta a z náhrady hotových výdajů ve výši [částka], to vše v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce, a to v souladu s ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. 6. Lhůta ke splnění povinnosti žalovaného stanovená ve výrocích I., II. tohoto rozhodnutí byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci těchto výroků.