85 C 198/2021-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 24. 7. 2019 uzavřela žalobkyně (dříve [právnická osoba] [právnická osoba], jež se fúzí sloučila se [právnická osoba] a. s. jako zanikající společností, [anonymizováno] [právnická osoba] jako společnost nástupnická změnila firmu na [právnická osoba] a s účinností ode dne 1. 4. 2020 došlo následně ke změně firmy na [právnická osoba]) s žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do 31. 3. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Žalovaná nevrátila žalobkyni zařízení Set-top [anonymizována dvě slova], sériové číslo [anonymizováno], když převzetí předmětného zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na smlouvě. Dle článku 8. 2. všeobecných podmínek je uživatel povinen vrátit zapůjčené zařízení nejpozději do 10 dnů od data ukončení smlouvy, jinak vznikne žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za zařízení. Žalobkyně tak požaduje na smluvní pokutě za toto nevrácené zařízení 5 000 Kč. Dále účastníci dne 24. 7. 2019 uzavřeli smlouvu o poskytování služeb internetu [číslo] na základě které žalobkyně žalované poskytovala služby spočívající v poskytování internetu, a to až do 31. 1. 2020, kdy byla smlouva ukončena. Dle článku 13. 2. všeobecných podmínek je uživatel povinen vrátit zapůjčené zařízení nejpozději do 10 dnů od data ukončení smlouvy, jinak vznikne žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za zařízení. Žalovaná nevrátila žalobkyni zařízení Modem [anonymizována dvě slova], když převzetí předmětného zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na smlouvě. Žalobkyně tak požaduje na smluvní pokutě za toto nevrácené zařízení 5 000 Kč. Žalovaná byla k úhradě obou částek vyzvána, dosud ale neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z těchto listinných důkazů (smlouva [číslo] smlouva [číslo]) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná uzavřela s žalobkyní výše specifikované smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, resp. o poskytování internetu. Mezi účastníky byla ve smlouvách sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za zařízení v případě, že nevrátí nebo dojde k poškození, zničení nebo neoprávněného zásahu do zapůjčeného zařízení. Součástí smluv byly také všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Žalovaná měla povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni poskytnutá zařízení. Žalobkyně žalovanou ohledně zaplacení upomenula předžalobní výzvou. 5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky v souladu s § 63, § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen„ ZEK“) a ustanovení § 2004, § 2048 a § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.). Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy, na základě které žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, resp. internetu, jež byly ukončeny ke dni 30. 4. 2019. Žalovaná byla tedy povinna ve smyslu § 2225 o. z. vrátit žalobkyni výše specifikovaná zařízení, a to do 10 dnů od ukončení smluv. Žalovaná však tuto svou povinnost nesplnila, kdy pro případ nesplnění této povinnosti byla mezi zúčastněnými stranami v souladu s ustanovením § 2048 o. z. sjednána smluvní pokuta 5 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Takto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši dvakrát po 5 000 Kč. Na základě výše uvedeného právního hodnocení byla žalovaná zavázána uhradit žalobkyni danou smluvní pokutu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 7. Dlužnou částku, včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení, byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..