121 C 7/2022-68 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném uhrazení částky ve výši 81 783,40 Kč, která měla představovat škodu, která vznikla žalobci v příčinné souvislosti s porušením povinnosti v rámci poskytování právní pomoci žalovaným. Žalovaný vedl exekuci ve věci žalobce jako oprávněného a [jméno] [příjmení], narozeného [datum] jako dlužníka na základě exekučního titulu – směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 7. 2009, č. j. [číslo jednací]. Dne 3. 4. 2019 bylo zahájeno vůči [jméno] [příjmení] insolvenční řízení a usnesením ze dne 15. 4. 2019, č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek dlužníka a soudem bylo rozhodnuto o jeho řešení oddlužením. Žalovaný dne 17. 4. 2019 informoval žalobce o insolvenčním řízení a mezi stranami bylo dohodnuto, že žalovaný přihlásí pohledávku žalobce do insolvenčního řízení. Za tímto účelem zaslal žalobce žalovanému plnou moc a uhradil sjednanou smluvní odměnu žalovanému, k jejíž úhradě byl vyzván dne 2. 5. 2019. Dne 10. 5. 2010 byla zaslána žalovanému faktura na odměnu ve výši 1 210 Kč se splatností dne 23. 5. 2019. Žalovaný podal přihlášku žalobce pozdě a tato byla usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2019, č. j. [insolvenční spisová značka] odmítnuta. Insolvenční řízení vůči [jméno] [příjmení] pak bylo ukončeno usnesením o splnění oddlužení ze dne 28. 4. 2022, č. j. [insolvenční spisová značka], kdy pohledávky věřitelů byly uspokojeny ve výši 100 %. Žalovaná částka tedy představovala výši pohledávky, která nebyla uspokojena v insolvenčním řízení, neboť žalovaný podal přihlášku pohledávky pozdě. 2. Žalovaný nárok žalobce neuznal. K věci uvedl, že dne 26. 4. 2016 požádal žalobce zaměstnankyni žalovaného o přihlášení jeho pohledávky do insolvenčního řízení. Dne 2. 5. 2019 bylo žalobci sděleno, že služba je zpoplatněna. E-mailem ze dne 10. 5. 2019 byla žalobci zaslána faktura a plná moc, aby plnou moc podepsal úředně ověřeným podpisem a vrátil žalovanému, aby mohl pohledávku včas přihlásit. Žalobce uhradil fakturu jen částečně a v 13:16 hodin poslední den lhůty k podání přihlášky zaslal žalovanému pouze nascanovanou plnou moc. Nebylo v silách žalovaného s ohledem na množství zasílaných emailů, aby ještě v tentýž den zareagoval na plnou moc žalobce. Podle názoru žalovaného žalovaný nedisponoval plnou mocí v originále a nemohl tak za žalobce v dané věci jednat a proto žalobci žádnou škodu nezpůsobil. Vzniku újmy nešlo zabránit a žalovaný vyvinul veškeré úsilí, které lze na něm požadovat. Žalovaný také uvedl, že není pasivně legitimovaný a zde odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 4. 2015, sp. zn. 30 Cdo 825/2014 s tím, že pasivně legitimované má být Ministerstvo spravedlnosti. 3. Ze směnečného platebního rozkazu Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 7. 2009, č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že soud uložil žalovanému [jméno] [příjmení] povinnost uhradit částku 50 000 Kč s úrokem ve výši 6 % od 1. 9. 2009 do zaplacení, se směnečnou odměnou ve výši 166,50 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 21 561,70 Kč. Právní moc rozhodnutí nabylo dne 27. 10. 2009, výrok o nákladech řízení dne 7. 11. 2009 a vykonatelnost dne 27. 10. 2009 (č. l. 56 spisu). 4. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 4. 2019, č. j. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že byl zjištěn úpadek [jméno] [příjmení], narozeného [datum] a bylo rozhodnuto o řešení úpadku oddlužením (č. l. 22 spisu). 5. Ze sdělení ze dne 17. 4. 2019 soud zjistil, že žalovaný informoval žalovaného, že vůči [jméno] [příjmení], bylo zahájeno insolvenční řízení vedené u KS v [obec] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] s tím, že doporučují zvážit další postup, zejména přihlásit pohledávky do tohoto řízení (č. l. 14 spisu). 6. Z e-mailové komunikace mezi žalobcem a kanceláří žalovaného ze dnů 2. 5. 2019 – 30. 5. 2019 soud zjistil, že žalobce se dotázal žalovaného, zda může pověřit žalovaného k přihlášení se do insolvenčního řízení po panu [příjmení]. Dne 2. 5. 2019 žalovaný sdělil žalobci, že přihlášky do insolvenčního řízení standardně neprovádí, nicméně pokud mají zájem o sepsání přihlášky, bude tato služba zpoplatněna částkou 1 000 Kč bez DPH. K tomu žalovaný dne 3. 5. 2019 uvedl, že prosí o zařízení potřebného a zaslání faktury. Na to reagoval žalovaný emailem ze dne 10. 5. 2019, kdy žalovanému zaslal fakturu a plnou moc s tím, aby tuto opatřil svým ověřeným podpisem a vrátil ji zpět a poté bude přihláška elektronicky podána soudu. Emailem ze dne 14. 5. 2019 pak žalovaný urgoval doplacení částky 210 Kč a zaslání podepsané plné moci, aby mohla být přihláška do insolvence realizována. Na to reagoval žalobce e-mailem ze dne 15. 5. 2019 zaslaným v 13:10 hodin, ve kterém uvedl, že doplatí náklady na provedení přihlášky a zda stačí zaslat pouze takto (v příloze přiložen email„ PM pro.pdf“), nebo je třeba zaslat i originál poštou. Dne 17. 5.2019 uvedl žalovaný, že plná moc je dostatečná, tak jak ji žalobce poslal. E-mailem ze dne 29. 5. 2019 žalovaný informoval žalobce, že přihláška byla odmítnuta pro opožděnost a žalobci byl zaslán dobropis k zaplacené úhradě. Na to reagoval žalobce e-mailem ze dne 29. 5. 2019, ve kterém uvedl, že je v šoku a dotázal se, jak se má dále postupovat. E-mailem ze dne 30. 5. 2019 pak žalobce požadoval vysvětlení, jak k tomu mohlo dojít. Žalovaný na to reagoval emailem ze dne 30. 5. 2019, kdy uvedl, že vzhledem k tomu, že plná moc nebyla podepsána a zaslána obratem a služba zaplacena v plné výši, tak v poslední den lhůty pro podání přihlášky, tj. 15. 5. 2019, nebyli schopni podat návrh z důvodu čerpání dovolené (č. l. 6 a násl. spisu). 7. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne 9. 5. 2019 soud zjistil, že za podání přihlášky do insolvenčního řízení po povinném [jméno] [příjmení] byly vyúčtovány žalovaným žalobci náklady ve výši 1 210 Kč (č. l. 5 spisu). 8. Z plné moci ze dne 10. 5. 2019 soud zjistil, že žalobce zmocnil žalovaného k podání elektronické přihlášky pohledávky do insolvenčního řízení dlužníka [jméno] [příjmení], narozeného [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], tato plná moc je podepsána zmocnitelem, podpis zmocněnce absentuje (č. l. 3 spisu). 9. Z přihlášky pohledávky ze dne 6. 5. 2019, digitálně podepsané žalovaným dne 21. 5. 2019 a doručenky ze dne 21. 5. 2019 soud zjistil, že žalovaný podal přihlášku pohledávky žalobce do předmětného insolvenčního řízení dne 21. 5. 2019 na částku 81 783,40 Kč vyplývající ze směnečního platebního rozkazu Krajského soud v Ostravě ze dne 8. 7. 2009, č. j. [číslo jednací] a přestavující částku 50 000 Kč s úrokem ve výši 6 % za dobu od 1. 9. 2009 do zaplacení, směnečnou odměnou ve výši 166,50 Kč, nákladů předcházejícího řízení ve výši 21 561,70 Kč a nákladů exekuce, které budou v průběhu řízení vzniklé v exekučním řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka] na základě pověření Okresního soudu v Ostravě ze dne 22. 4. 2010, č. j. [číslo jednací] (č. l. 24 spisu). 10. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 4. 2019, č. j. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že přihláška pohledávky žalobce byla odmítnuta, neboť byla podána dne 21. 5. 2019, nicméně lhůta k přihlášení uplynula již dne 15. 5. 2019 (č. l. 21 spisu). 11. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne 23. 5. 2019 soud zjistil, že byly dobropisovány náklady na sepis a podání přihlášky od insolvenčního řízení [jméno] [příjmení] ve výši 1 210 Kč (č. l. 4 spisu). 12. Ze zprávy o splnění oddlužení soud zjistil, že byly v rámci řízení vedeného ve věci dlužníka [jméno] [příjmení], narozeného [datum], u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] uspokojeny pohledávky ve výši 320 192,10 Kč ve 100 %, kdy úpadek byl zjištěn 15. 4. 2019 a poslední splátka proběhla dne 11. 3. 2022 (č. l. 18 spisu). 13. Ze zpráv o plnění oddlužení ve věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka], soud zjistil, že v rámci oddlužení [jméno] [příjmení] bylo hrazeno na vymáhané pohledávky ve výši 320 192,10 Kč - v listopadu 2019 7 790,50 Kč, v prosinci 2019 9 253 Kč, v lednu 2020 12 373 Kč, v únoru 2020 9 403 Kč, v březnu 2020 6 413 Kč, v dubnu 2020 7 819 Kč, v květnu 2020 8 145 Kč, v červnu 2020 8 607 Kč, v srpnu 2020 2 002 Kč, v září 2020 28 761 Kč v říjnu 2020 10 553 Kč, v listopadu 2020 11 335 Kč, v prosince 2020 11 115 Kč, v lednu 2021 21 188 Kč, v únoru 2021 14 182 Kč, v březnu 2021 10 847 Kč, v dubnu 2021 7 325 Kč, v květnu 2021 15 757 Kč, v červnu 2021 6 085 Kč, v červenci 2021 12 593 Kč, v srpnu 2021 6 854 Kč, v září 2021 9 499 Kč, v říjnu 2021 9 905 Kč. 14. Z usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 4. 2022, č. j. [insolvenční spisová značka] soud zjistil, že soud vzal na vědomí splnění oddlužení [jméno] [příjmení] a rozhodl o osvobození dlužníka od placení pohledávek podle § 414 zák. č. 186/2006 Sb., insolvenční zákon (dále jen„ IZ“). 15. Z výzvy ze dne 5. 5. 2022 a doručenky datové zprávy ze dne 6. 5. 2022 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k náhradě škody ve výši 81 783,40 Kč do 7 dnů od doručení výzvy (č. l. 15 s