18 C 171/2023-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 953 Kč s příslušenstvím, představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], tj. za období od [datum] do [datum], uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč, a dále nárok na zaplacení částky 6 739 Kč s příslušenstvím, představující příspěvek za dobu od [datum] do [datum], po kterou nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k témuž vozidlu, když vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla byl také v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od [datum] do [datum] (99 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), vlastníkem vozidla byl v tomto období podle předložené kupní smlouvy žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne [datum] žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů ve výši 4 653 Kč (47 Kč za den, tj. za 99 dnů 4 653 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni [datum]. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzýván. Dále nebylo k témuž vozidlu v období od [datum] do [datum] (137 dní) uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti), vlastníkem vozidla byl v tomto období podle předložené kupní smlouvy žalovaný, vozidlo je evidováno jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne [datum] žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve lhůtě 30 dnů ve výši [částka] (47 Kč za den, tj. za 137 dnů 6 439 Kč) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a splatnost příspěvku nastala nejpozději ke dni [datum]. Žalovaný na dlužnou částku ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně vyzýván. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného vozidla v rozhodných obdobích, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak žalovaný v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] u vozidla [registrační značka] tuto svou povinnost nesplnil, když v daných obdobích provozoval vozidlo, k němuž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 47 Kč denně, za období 99 dnů tak činí dlužná částka [částka] a za 137 dnů činí dlužná částka 6 439 Kč. Po marném uplynutí lhůty vždy v trvání 30 dnů pro zaplacení příspěvku se příspěvek stal splatným. Žalobkyni dále v souvislosti s každou výzvou vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 11 692 Kč, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni v každém případě úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně, soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. 6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.