18 C 303/2023-28 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 360 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], za období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Dále byl předmětem tohoto řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 835 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za dobu, po kterou nebylo k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], za období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti, když vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v tomto období rovněž žalovaný, a to včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. 2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. K vozidlu [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v období od [datum] do [datum] (124 dní), nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti). Z kupní smlouvy ze dne [datum] se podává, že v předmětném období byl vlastníkem předmětného automobilu žalovaný, který vozidlo zakoupil od [jméno] [příjmení]. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne [datum] žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 8 060 Kč (65 Kč x 124 dnů) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku ve výši 8 060 Kč nastala nejpozději ke dni [datum]. K vozidlu [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 v období od [datum] do [datum] nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (pojištění odpovědnosti). Zapsaným vlastníkem (provozovatelem) vozidla byl v předmětném období podle registru silničních vozidel žalovaný. Vozidlo bylo evidována jako provozované. Z tohoto důvodu byl žalovaný dne [datum] žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3 535 Kč (35 Kč x 101 dnů) a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku ve výši 3 535 Kč nastala nejpozději ke dni [datum]. Žalovaný na dlužné částky ničeho dobrovolně neuhradil, ač byl žalobkyní opakovaně k úhradě dluhu vyzýván. 4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě žalovanému, jakožto vlastníkovi výše specifikovaného vozidla, vznikla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) a § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu, avšak v období od [datum] do [datum] u vozidla [registrační značka], v období od [datum] do [datum] u vozidla [registrační značka] žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když v daném období provozoval vozidla, k nimž nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tak má v souladu s § 4 tohoto zákona právo na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s výše uvedeným zákonným ustanovením. Výše tohoto příspěvku představuje částku 65 Kč denně u vozidla [registrační značka], přičemž za období 124 dnů činí celková dlužná částka 8 060 Kč, a částku 35 Kč denně u vozidla [registrační značka], přičemž za období 101 dnů činí celková dlužná částka 3 535 Kč. Po marném uplynutí lhůty pro zaplacení se tyto příspěvky staly splatnými. Žalobkyni dále v souvislosti s každou výzvou vzniklo v souladu s § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva po 300 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni částku v celkové výši 12 195 Kč, přičemž v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalovanou částku žalobkyni zaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal se zaplacením dlužné částky do prodlení, soud zároveň rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla v řízení plně úspěšná žalobkyně. Soud jí proto přiznal náklady řízení, jež jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 2. ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen AT), třemi režijními paušály po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % v částce 252 Kč Náklady řízení tedy v daném případě činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. 6. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.