19 C 170/2023-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 28. 7. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 14 444 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 31. 10. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] dne 30. 10. 2019 Smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] jejichž součástí byly Obchodní podmínky dodávky (dále jen„ OPD“), pro odběrné místo na adrese [adresa], v souladu se smlouvami byla žalovanému dodávána elektřina a plyn. Dodávku elektřiny vyfakturovala žalobkyně za období od 24. 7. 2020 do 16. 3. 2021 fakturou [číslo] na částku 11 104 Kč s datem splatnosti dne 6. 4. 2021. Dodávku plynu vyfakturovala žalobkyně za období od 14. 1. 2021 do 18. 3. 2021 fakturou [číslo] na částku 3 140 Kč s datem splatnosti dne 13. 4. 2021. Žalovaná strana neuhradila ničeho. K úhradě dlužných částek byla žalovaná žalobkyní opakovaně vyzývána a v souladu s čl. IV. OPD jí byla za odeslané upomínky vyúčtována částka 2 x 100 Kč Smlouva o dodávce elektřiny byla ukončena ke dni 16. 3. 2021, smlouva o dodávce plynu pak ke dni 18. 3. 2021, a to v souladu s čl. III OPD. 2. Žalovaná strana se k žalobě nikterak nevyjádřila, byť byla soudem řádně a včas vyzvána. 3. Soud vyzval žalovanou stranu ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ji poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaná strana se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, rozhodl soud věc v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno: ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 10. 2019, že se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná strana se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit žalobkyni sjednanou cenu, součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky poskytování služeb, ze Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne 30. 10. 2019, že se žalobkyně jako dodavatel zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaná strana se zavázala za dodaný plyn zaplatit žalobkyni sjednanou cenu, součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky poskytování služeb, ze Všeobecných podmínek poskytování služeb platných od 25. 5. 2018, že dle čl. IV bodu 9. písm. d) poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení nebo jinou výzvu ke splnění jeho povinnosti činí 100 Kč vč. DPH (v případě písemné upomínky nebo výzvy), resp. 10 Kč vč. DPH (v případě upomínky nebo výzvy zaslané pomocí SMS nebo e-mailu), z faktury [číslo] že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodanou elektřinu za období od 24. 7. 2020 do 16. 3. 2021 a nedoplatek činil částku 11 104 Kč, splatná dne 6. 4. 2021, z faktury [číslo] že žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodaný plyn za období od 14. 1. 2021 do 18. 3. 2021 a nedoplatek činil částku 3 140 Kč, splatná dne 13. 4. 2021, z faktury č. [anonymizováno] ze dne 26. 4. 2021, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za upomínku v částce 100 Kč, splatný dne 10. 5. 2021, z faktury č. [anonymizováno] ze dne 3. 5. 2021, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za upomínku v částce 100 Kč, splatný dne 17. 5. 2021, z upomínek ze dne 26. 4. 2021 a ze dne 3. 5. 2021, že žalobkyně žalovanou stranu vyzvala k úhradě dlužných částek dle uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, z předžalobní výzvy ze dne 25. 11. 2021 včetně potvrzení o podání, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou stranu k úhradě dlužných faktur po splatnosti, výzva byla zaslána na adresu žalovaného dle smlouvy, tj. [adresa]. 5. Soud na základě provedeného dokazování učinil skutkový závěr, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem byla dne 31. 10. 2019 uzavřena smlouva o poskytování služeb elektřiny a dne 30. 10. 2019 smlouva o poskytování služeb plynu, jejichž součástí byly všeobecné podmínky poskytování služeb platné od 25. 5. 2018 (dále jen„ VPPS“), na základě nichž žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovanému vznikl nedoplatek na ceně za dodanou elektřinu v období od 24. 7. 2020 do 16. 3. 2021 dle faktury [číslo] na částku 11 104 Kč, splatná dne 6. 4. 2021. Dále žalovanému vznikl nedoplatek na ceně za dodaný plyn v období od 14. 11. 2021 do 18. 3. 2021 dle faktury [číslo] na částku 3 140 Kč, splatná dne 13. 4. 2021. Dle čl. IV. bodu 9. písm. d) VPPS byly žalovanému vystaveny faktury č. [anonymizováno] ze dne 26. 4. 2021, č. [anonymizováno] ze dne 3. 58. 2021 - za odeslané upomínky v uvedených dnech, a to v částce 100 Kč za každou ze dvou odeslaných upomínek, tj. 2 x 100 Kč (200 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovanou stranu před podáním žaloby k úhradě dlužných částek z výše označených faktur po splatnosti dne 25. 11. 2021. 6. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 7. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 8. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. Mezi účastníky byla uzavřena dne 31. 10. 2019 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 energetického zákona a dne 30. 10. 2019 pak smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle ustanovení § 72 energetického zákona, které svou povahou představují kupní smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. Z uzavřených smluv vznikla žalovanému povinnost za dodanou elektřinu a plyn žalobkyni zaplatit sjednanou cenu, kterou žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala výše označenými fakturami. Žalovaná strana je tak povinna zaplatit žalobkyni dlužnou částku za dodanou elektřinu ve výši 11 104 Kč, za dodaný plyn pak celkovou dlužnou částku 3 140 Kč. Nárok na zaplacení poplatku v celkové výši 200 Kč za zaslání upomínek poté vyplývá z čl. IV. bodu 9. písm. d) VPPS, které účastníci učinili nedílnou součástí smluv. Žalovaná strana v řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužné částky žalobkyni zaplatila. Soud tak vzal za prokázány skutečnosti uvedené v žalobě a zavázal žalovanou stranu k úhradě celkové dlužné částky 14 444 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaná strana se nezaplacením dlužných částek ve lhůtě jejich splatnosti podle shora označených faktur dostala vždy dnem následujícím do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, žalobkyni tak vůči ní vznikl v souladu § 1968 a § 1970 o. z. nárok na zaplacení úroků z prodlení. S ohledem na tyto skutečnosti soud žalobě vyhověl i co do požadovaného příslušenství, neboť požadovaná výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), tj. 900 Kč, náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smysl