21 C 369/2023-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 30. 5. 2023 domáhala po žalovaném úhrady částky 10 507 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný svým jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], které si vyžádalo lékařské ošetření. V souvislosti s tímto poškozením vznikla žalobkyni úhradou za poskytnutou lékařskou péči škoda ve výši 10 507 Kč. Příkazem o uložení správního trestu vydaného Úřadem městské části [obec a číslo] ze dne 25. 11. 2021, [číslo jednací] [spisová značka], [spisová značka] [spisová značka], byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, když dne 25. 10. 2021 v tramvaji [číslo] udeřil otevřenou dlaní do tváře [jméno] [příjmení]. Žalovaný byl 10. 3. 2023 a 19. 4. 2023 vyzván k úhradě škody výzvami, na které nereagoval. Žalobkyně požaduje rovněž úroky z prodlení. 2. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř. <b>3. Na základě listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:</b> 4. Z příkazu Městské části [obec a číslo] ze dne 25. 11. 2011, sp. zn. [anonymizováno] [spisová značka] soud zjistil, že žalovaný dne 25. 10. 2021 době mezi 12:50 do 13:05 hodin v tramvaji [číslo] jedoucí směrem ze stanice [anonymizována tři slova] směrem do stanice [ulice] udeřil otevřenou dlaní do tváře [jméno] [příjmení], kdy za toto jednání byl uznán vinným ze spáchání přestupku a byla mu ložena pokuta ve výši 500 Kč. Z hlášení úrazu ze dne 25. 10. 2012 a posudku ze dne 9. 3. 2023 soud zjistil, že pojištěnec žalobkyně [jméno] [příjmení] při tomto incidentu utrpěl zranění, které si vyžádalo vynaložení nákladů za následující služby Fakultní nemocnice [anonymizováno] [část obce] v celkové výši 10 507,03 Kč: triáž pacientů na oddělení UR, komplexní vyšetření lékařem, CT vyšetření s větším počtem, přednemocniční neodkladná péče a jízda vozidly ZZS. Z opisu přijatých faktur a výpisů z bankovních účtů ze dne 30. 5. 2023 soud zjistil, že tyto náklady uhradila žalobkyně. Z výzev ze dne 10. 3. 2023 a 19. 4. 2023 včetně dodejek soud zjistil, že žalovaný byl opakované vyzván k úhradě dlužné částky do 30 dnů od doručení první výzvy. 5. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalobkyně jako zdravotní pojišťovna má dle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění právo na náhradu škody vůči žalovanému, neboť vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v částce 10 507,03 Kč v důsledku jeho zaviněného protiprávního jednání vůči osobě pojištěné u žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil, ani neprokázal, že by uvedenou částku žalobkyni zaplatil, soud žalobě vyhověl, jak co do jistiny, tak co do úroků z prodlení, když nezaplacením dlužné částky se žalovaný dostal do prodlení. Žalobkyni tak v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 600 Kč, což představuje 2 x 300 Kč, jako paušální náhradu za sepis žaloby a předžalobní výzvu dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 7. Jelikož je žalobkyně osvobozena od soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/91 Sb., o soudních poplatcích, přešla ve smyslu § 2 odst. 3 citovaného zákona poplatková povinnost na žalovaného. Výše poplatku je dána dle položky 1 bod 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. 8. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného plnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.