30 C 482/2023-22 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 26. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 800 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 mezi postupitelem, [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], DIČ [anonymizováno], se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce“), a postupníkem, [právnická osoba] se sídlem [adresa], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], [anonymizována dvě slova], vložka [číslo], [IČO], došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1 520 Kč. Žalovaný dne 27. 1. 2016 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne 27. 1. 2016, čímž žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne 15. 2. 2016 do zaplacení. Žalovaný dne 25. 2. 2016 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne 25. 2. 2016, čímž žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne 15. 3. 2016 do zaplacení. Žalovaný dne 10. 5. 2016 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem Žalobkyně, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne 10. 5. 2016, čímž žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne 27. 5. 2016 do zaplacení. Žalovaný dne 28. 6. 2016 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne 28. 6. 2016, čímž žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne 15. 7. 2016 do zaplacení. Žalovaný dne 11. 9. 2016 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 6 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne 11. 9. 2016, čímž žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 520 Kč ode dne 29. 9. 2016 do zaplacení. Žalovaný dne 13. 9. 2016 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, a uzavřel tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“). Žalovaný porušil svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 6 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 OZ, pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. OZ). Žalovaný byl vyzván k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím [číslo] ze dne 13. 9. 2016, čímž žalovaný uznal předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradil. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaný se tak dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 OZ, a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 35