CS · EN DE FR brzy

30 C 540/2023-19 — Okresní soud v Ostravě

ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2023:30.C.540.2023.2
Datum: 2023-11-30
Předmět: o zaplacení 18 233 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 16
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 18 233 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb..
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou okresnímu soudu dne 26. 6. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 18 233 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila tak, že na základě uzavřené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 mezi postupitelem, [ulice] podnik [právnická osoba], [IČO], DIČ [anonymizováno], sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdce“), a postupníkem, [právnická osoba], sídlem [adresa], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddíl B, [anonymizováno] [číslo], [IČO], došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1 015 Kč. Žalovaná dne 17. 9. 2012 cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a uzavřela tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 15 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím č. [anonymizováno] ze dne 17. 9. 2012, čímž žalovaná uznala předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradila. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaná se tak dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 015 Kč ode dne 4. 10. 2012 do zaplacení. Žalovaná dne 20. 9. 2012 cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a uzavřela tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 15 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím č. [anonymizováno] ze dne 20. 9. 2012, čímž žalovaná uznala předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradila. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaná se tak dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 015 Kč ode dne 9. 10. 2012 do zaplacení. Žalovaná dne 3. 10. 2012 cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a uzavřela tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 15 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím č. [anonymizováno] ze dne 3. 10. 2012, čímž žalovaná uznala předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradila. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaná se tak dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 015 Kč ode dne 22. 10. 2012 do zaplacení. Žalovaná dne 28. 6. 2013 cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, a uzavřela tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 16 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím č. [anonymizováno] ze dne 28. 6. 2013, čímž žalovaná uznala předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradila. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaná se tak dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 516 Kč ode dne 16. 7. 2013 do zaplacení. Žalovaná dne 31. 7. 2013 cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně a uzavřela tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 16 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím č. [anonymizováno] ze dne 31. 7. 2013, čímž žalovaná uznala předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradila. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaná se tak dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak mimo jiné náleží i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z částky 1 516 Kč ode dne 19. 8. 2013 do zaplacení. Žalovaná dne 16. 11. 2013 cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, a uzavřela tak s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 16 Kč za tuto přepravu stanovenou na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě 9 odst. 7 písm. a) Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce byla stanovena, v souladu s § 2578 o. z., pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné, povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč (§ 2048 a násl. o. z.). Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážky k jízdnému při provedené přepravní kontrole, o níž byla sepsána Dohoda s cestujícím č. [anonymizováno] ze dne 16. 11. 2013, čímž žalovaná uznala předmětnou pohledávku co do důvodu a výše, nicméně do dnešního dne ničeho neuhradila. Jízdné i přirážka k jízdnému se staly splatné po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly v souladu s poučením pro cestující nacházející se na předmětné Dohodě s cestujícím. Žalovaná se tak dostala do prodlení s

Citovaná ustanovení

§ 18a (111/1994 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 2578 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 49 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.