31 C 552/2023-43 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobou došlou soudu dne 25. 5. 2023 domáhal se žalobce, aby soud vydal rozhodnutí, kterým by zavázal žalovanou zaplatit žalobci částku ve výši 12 160 Kč s příslušenstvím, a to za jízdy žalované dne 23. 9. 2015 linkou č. , hodnota, v čase 00:00 hodin, dne 1. 10. 2015 linkou č. , hodnota, v čase 15:01 hodin, dne 16. 12. 2015 v čase 8:43 linkou č. , hodnota, , dne 10. 6. 2016 v 16:21 hodin linkou č. , hodnota, , dne 22. 11. 2016 v 9:33 hodin linkou č. , hodnota, , dne 17. 1. 2017 v 13:55 hodin linkou č. , hodnota, , dne 22. 5. 2017 v 8:44 hodin linkou č. , hodnota, , dne 7. 12. 2017 v 8:41 hodin linkou č. , hodnota, , provozovanými právním předchůdcem žalobce, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , bez platného jízdního dokladu, když žalovaná neuhradila jízdné vždy ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu vždy ve výši 1 500 Kč. Žalovaná v den jízdy vždy podepsala Dohodu s cestujícím, ve které uznala pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávka byla následně postoupena žalobci.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Jednání se konalo dne 19. 12. 2023. K tomuto jednání se nedostavil žalobce ani žalovaná, ačkoli byli řádně a včas předvoláni, žalobce svou nepřítomnost u jednání omluvil. Proto soud jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení a ve věci rozhodl dle obsahu spisu a výsledků dokazování.Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti:4. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 23. 9. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , dne 23. 9. 2015 na lince č. , hodnota, v čase 15:01, neprokázala se platným dokladem, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.5. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 1. 10. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , dne 1. 10. 2015 na lince č. , hodnota, v čase 8:43, neprokázala se platným dokladem, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči , Anonymizováno, podniku Ostrava , Anonymizováno, ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.6. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 16. 12. 2015 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , dne 16. 12. 2015 na lince č. , hodnota, v čase 16:21, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.7. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 10. 6. 2016 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , dne 10. 6. 2016 na lince č. , hodnota, v čase 9:33, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.8. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 22. 11. 2016 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , dne 22. 11. 2016 na lince č. , hodnota, v čase 13:55, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.9. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 17. 1. 2017 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , dne 17. 1. 2017 na lince č. , hodnota, v čase 8:44, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.10. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 22. 5. 2017 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , dne 22. 5. 2017 na lince č. , hodnota, v čase 8:41, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.11. Z Dohody s cestujícím č. , hodnota, ze dne 7. 12. 2017 soud zjistil, že žalovaná cestovala prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , dne 7. 12. 2017 na lince č. , hodnota, v čase 15:12, byla s ní téhož dne sepsána Dohoda s cestujícím, kterou žalovaná podepsala a ve které v daný den uznala svůj dluh vůči , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ve výši 20 Kč za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z její jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč. Žalovaná se zavázala tyto pohledávky zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.12. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy soud zjistil, že tuto uzavřel , právnická osoba, jako postupitel a žalobce jako postupník, touto byly na žalobce postoupen pohledávky uvedené v příloze smlouvy, včetně pohledávek za žalovanou dle shora citovaných dohod s cestujícím. Z listiny „soubor pohledávek“ soud zjistil, že se jedná o přehled pohledávek dle shora označených dohod s cestujícím za žalovanou.13. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce oznámil žalované postoupení pohledávky. Z výzvy ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Z podacího lístku ze dne 19. 2. 2023 soud zjistil, že žalované byly listiny uvedeného data odeslány.14. Ze smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, , , Anonymizováno, účinných od 1. 4. 2017, od 7. 8. 2017, od 30. 8. 2015, od 1. 11. 2015, od 1. 1. 2016, od 11. 12. 2016, od 30. 6. 2016 soud zjistil, že dle čl. IX činí přirážka k jízdnému v případě, že se cestující na výzvu neprokáže platným jízdním dokladem, částku ve výši 1 500 Kč.15. Na základě provedeného dokazování soud konstatuje, že nevzal za prokázaný skutkový stav tvrzený žalobcem, kdy zejména nebylo prokázáno, že by žalovaná cestovala v žalobcem tvrzených datech, časech a na žalobcem tvrzených linkách prostředky městské hromadné dopravy provozovanými předchůdcem žalobce a neprokázala se na výzvu platným jízdním dokladem. Soudem byly provedeny k důkazu žalobcem (opakovaně) doložené Dohody s cestujícím, jak citovány shora, byly však jimi prokázány jiné jízdy žalované bez platného dokladu, tj. v jiných časech, jinými linkami, než jak byly tvrzeny v žalobě. Soud byl připraven poučit žalobce u ústního jednání dle § 118a odst. 1, odst. 3 o.s.ř. o nutnosti doplnit tvrzení a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, žalob